吉屋網(wǎng) >房產(chǎn)問(wèn)答 >房屋買(mǎi)賣(mài) >收房驗(yàn)房 >詳情

擅自改變更建筑設(shè)計(jì)退房糾紛是否可以呢？

142****5902 | 2014-04-05 20:15:59

已有2個(gè)回答

  • 156****7853

    我認(rèn)為可以退房，并要求索賠！
    因?yàn)榉课菔侨松?gòu)買(mǎi)的**大的商品，擅自更改設(shè)計(jì)等于是欺詐行為，小了說(shuō)是購(gòu)買(mǎi)了不合格產(chǎn)品，大了說(shuō)是商家有意欺騙業(yè)主。如同到商場(chǎng)我買(mǎi)的是一個(gè)4開(kāi)門(mén)的冰柜，送貨后給了一個(gè)小冰箱一樣，如果超出了我買(mǎi)的價(jià)值，可以商量，我不退貨，你也不要追加貨款，因?yàn)檫@是你送錯(cuò)了，如果價(jià)值小于或等于我買(mǎi)的冰柜價(jià)值，當(dāng)然你要賠禮并換貨了，如果因此耽誤我使用了，當(dāng)然要索賠了。

    建議咨詢(xún)律師，是否應(yīng)按購(gòu)買(mǎi)了不合格產(chǎn)品或商家有欺詐行為，而起訴開(kāi)發(fā)商。

    查看全文↓ 2014-04-07 11:16:48
  • 157****0315

    黃碟案
    年8月18號(hào)晚，大概10點(diǎn)鐘左右，延安市寶塔區(qū)——大家注意，我在講這些事實(shí)時(shí)，幾乎每個(gè)詞將來(lái)演講中都會(huì)去仔細(xì)分析的，這是分析法律的很重要的一個(gè)方面，就是你寫(xiě)作的時(shí)候一定要清楚，你下面要說(shuō)什么——寶塔區(qū)公安分局萬(wàn)花派出所民警接到群眾電話(huà)舉報(bào)，稱(chēng)張某兩人在寶塔區(qū)萬(wàn)花村的一個(gè)診所（診所面對(duì)一條大街，緊鄰著一排房屋，診所有兩個(gè)商業(yè)門(mén)面，其中一間放著一張床）。二人在那播放黃碟，于是民警身著警服，但是未帶警銜，前去查看。民警從后面窗戶(hù)上看見(jiàn)的確有人看黃碟，就敲門(mén)進(jìn)去，在查處并扣壓黃碟和電視機(jī)過(guò)程中發(fā)生了一些沖突。兩天后，陜西《華商報(bào)》第一次報(bào)道了這一事件，題目非常中性,《家中看黃碟，民警上門(mén)查》，但馬上引起了媒體全面、廣泛的關(guān)注。經(jīng)過(guò)種種曲折，在媒體和學(xué)界的巨大壓力下，盡管寶塔區(qū)公安分局試圖以各種方式“抵抗”，但**終以全面失敗而告終。2001年**后一天，這一事件有了**后結(jié)果，當(dāng)?shù)鼐脚c當(dāng)事人及有關(guān)部門(mén)達(dá)成協(xié)議，由警方向當(dāng)事人賠禮道歉，有關(guān)部門(mén)向當(dāng)事人一次性賠償29137元，并對(duì)該案件的有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處理，一名**清除出公安隊(duì)伍。案件情況大致說(shuō)到這里。

    在媒體和學(xué)界的“合謀”下，這一事件從一開(kāi)始就被界定為公權(quán)與私權(quán)的沖突，公權(quán)力與個(gè)人隱私的沖突，據(jù)我們從各種媒體看到的觀(guān)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，是一邊倒的，用一句話(huà)概括：政府無(wú)權(quán)干預(yù)諸如夫妻在自己家看黃碟這種私人事務(wù)。我基本上同意這個(gè)原則，而且鑒于中國(guó)長(zhǎng)期流行的政府對(duì)公民生活管的過(guò)多、過(guò)嚴(yán)、過(guò)寬的現(xiàn)象，我覺(jué)得提出這個(gè)原則是很有針對(duì)性的，對(duì)中國(guó)社會(huì)制度轉(zhuǎn)型是非常必要的。但是我們要注意在討論這一事件時(shí)——這與討論上述原則是兩回事——我們將來(lái)的法律人要非常注意，討論事件應(yīng)該抽象為原則來(lái)（認(rèn)識(shí)），很對(duì)，但處理事件時(shí)一定要了解事件，（大家注意，我講的是事件，而不是案件，它還沒(méi)有構(gòu)成一個(gè)案件）因此，我們要認(rèn)真討論這個(gè)事件的事實(shí)，進(jìn)行認(rèn)真梳理，我覺(jué)得到目前為止，對(duì)這個(gè)事件基本上沒(méi)有做到這一點(diǎn)。我將根據(jù)雙方都承認(rèn)的，包括報(bào)道的這些事實(shí)，對(duì)它做一個(gè)分析。

    這個(gè)案件有兩個(gè)基本之點(diǎn)，從法律上來(lái)看，第一，鑒于當(dāng)時(shí)的情況，警察有沒(méi)有權(quán)力去干預(yù)此事件。（回答）基本上是沒(méi)有，但我要論證的是“有”；第二個(gè)問(wèn)題，如果警察有權(quán)力干預(yù)，（他們的行為）是否符合正當(dāng)?shù)姆沙绦?。這是兩個(gè)問(wèn)題，但我現(xiàn)在將兩個(gè)問(wèn)題放在一起，我今天只討論第一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)楹竺嬉粋€(gè)問(wèn)題我們對(duì)事實(shí)是不清楚的，警察究竟怎么干預(yù)的，雙方各執(zhí)一詞，不太清楚。我們講的問(wèn)題就是：警察有無(wú)權(quán)力干預(yù)張氏夫婦在家看黃碟。我會(huì)堅(jiān)持一貫多視角的分析方法，把眾多的法理學(xué)派的觀(guān)點(diǎn)與對(duì)事件的分析結(jié)合起來(lái)。

    首先，我想用自由主義思路分析，叫做自由主義或者是個(gè)人主義的法理分析。我們從上面所有媒體評(píng)論中，可看到這一觀(guān)點(diǎn)：國(guó)家無(wú)權(quán)干預(yù)私人事務(wù)，公權(quán)不能干預(yù)私權(quán)。、這種分析認(rèn)定這一事件的基本事實(shí)是：一方是一般的個(gè)人，（這里雖然是夫妻倆，但是因?yàn)榉蚱拊谶@里都是作為單個(gè)的個(gè)人，并且他們有特殊的關(guān)系，可以視為兩個(gè)利益上的個(gè)人）而另一方是國(guó)家。按照自由主義或者個(gè)人主義的觀(guān)點(diǎn)，個(gè)人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利至高無(wú)上，國(guó)家應(yīng)該保護(hù)公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)三種**基本的權(quán)利。但是，前提是這種個(gè)人權(quán)利的行使不侵犯、干擾其他人行使同樣的權(quán)利。但是，實(shí)際上古典的自由主義不是這樣說(shuō)的。古典自由主義對(duì)待不同的問(wèn)題，（答案）是有分別的。比如說(shuō)，尤其是看“黃碟”，涉及到性和家庭的問(wèn)題，古典自由主義認(rèn)為是可以干預(yù)的。比方說(shuō)康德，一個(gè)典型的自由主義者，以后我們還要講其他人，他就認(rèn)為私生子不應(yīng)當(dāng)保留，但是在今天幾乎所有的社會(huì)，哪怕不是一個(gè)自由主義的國(guó)家，它也會(huì)保護(hù)私生子。康德為什么說(shuō)私生子不能保留呢？他說(shuō)，私生子是偷偷摸摸的進(jìn)入這個(gè)社會(huì)的，他沒(méi)有得到一個(gè)合法的權(quán)利進(jìn)入這個(gè)社會(huì)，因此國(guó)家不保護(hù)他是天經(jīng)地義的。你們可以看到自由主義對(duì)性、家庭、婚姻問(wèn)題上，它的立場(chǎng)是不一樣的。因此我們今天所講的自由主義實(shí)際上是美國(guó)60年代以后，由于性解放，法律上的性革命引發(fā)的。比如65年和73年的案件第一個(gè)案件，既65年發(fā)生的一個(gè)關(guān)于夫妻間是否可以購(gòu)買(mǎi)避孕用品的案件，當(dāng)時(shí)購(gòu)買(mǎi)避孕用品是要受到懲罰的。對(duì)此案，美國(guó)**高法院推翻了（以前的判例更為準(zhǔn)確）法律，認(rèn)定了隱私權(quán)；73年，再一次擴(kuò)展了隱私權(quán)的保護(hù)范圍?？梢钥闯鑫覀冋劦淖杂芍髁x基本上采取這一立場(chǎng)，就是說(shuō)，在個(gè)人的性、婚姻、家庭，或者包括自己個(gè)人的閱讀問(wèn)題上不應(yīng)當(dāng)受到國(guó)家的干預(yù)。人們把這些個(gè)人的性、隱私或者閱讀**作品的偏好加入到古典自由主義對(duì)自由的定義當(dāng)中，（可見(jiàn)）自由的概念其實(shí)并不是從來(lái)不擴(kuò)張的，它是不斷有新的內(nèi)容加入。從這種觀(guān)點(diǎn)上看，在這一事件中，警方侵犯了幾種利益。第一，個(gè)人看黃碟的偏好。我喜歡看黃碟，別人來(lái)干預(yù)我，這就是干預(yù)了我的偏好，你有你的偏好，你愿意看古龍、金庸，我就愿意看**（作品）。（笑聲）第二，干預(yù)了私人住宅不受非法侵犯的權(quán)利。注意，不是說(shuō)不受侵犯。道理很簡(jiǎn)單，我要用你的房子作堡壘，你不讓我用你的房子作堡壘，你不允許，絕對(duì)不可能，這是傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，任何一個(gè)國(guó)家都不允許（對(duì)該權(quán)利的非法侵犯）；第三，與此相關(guān)的隱私權(quán)。如果情況確實(shí)如此，問(wèn)題很簡(jiǎn)單，哪怕看黃碟品味不高甚至道德低下，只要不損害他人，就不是國(guó)家該管的事。

    查看全文↓ 2014-04-05 20:28:46

相關(guān)問(wèn)題