遼寧商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案案例 法院如何判決

已有1個(gè)回答

• 132****3411

  原告宋某，男，1964年3月26日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住沈陽(yáng)市皇姑區(qū)塔灣街xx號(hào)。 被告遼寧海華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。 一、案件基本事實(shí) 原、被告于2001年8月27日簽訂了商品房購(gòu)銷(xiāo)合同一份(合同編號(hào)：0316-00113-j77)。合同約定，原告以每平方米2845.70元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)位于皇站區(qū)延河街72號(hào)海華苑11號(hào)242室住房及車(chē)庫(kù)一處，合同第七條對(duì)付款時(shí)間與付款額作了約定。分兩次付款，第一次于2001年8月27日前支付106950元，第二次于2001年9月27日前支付余下240000元。合同對(duì)違約責(zé)任亦作了相應(yīng)規(guī)定。合同第十八條對(duì)物業(yè)管理也作了約定。合同簽訂后，雙方如期履行義務(wù)。原告進(jìn)住后，認(rèn)為被告未如實(shí)全面履行合同。2002年供暖并網(wǎng)時(shí)，該商品房未辦理熱網(wǎng)連接，原告認(rèn)為這嚴(yán)重侵害了其權(quán)益，遂于2003年1月9日起訴來(lái)院。 二、原審法院的認(rèn)定及判決 原審法院認(rèn)為：公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告雙方于2001年8月27日簽訂商品房購(gòu)銷(xiāo)合同一份(合同編號(hào)0316-00113-077)。原告購(gòu)買(mǎi)的是現(xiàn)房，雙方已按合同約定履行各自義務(wù)。原告已進(jìn)住該爭(zhēng)議房。關(guān)于原告提出被告違約，要求被告賠償損失5000元的主張，但是原告并未提出被告違反合同哪一條款，故沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持;關(guān)于原告提出供暖問(wèn)題，原告與沈陽(yáng)市皇姑區(qū)海華物業(yè)管理所簽訂的“供暖合同”與本案商品房買(mǎi)賣(mài)合同系屬兩個(gè)不同法律關(guān)系，原告應(yīng)另案訴訟;關(guān)于原告主張被告物業(yè)亂收費(fèi)，經(jīng)查無(wú)實(shí)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告所提出的被告在售樓時(shí)所作海報(bào)宣傳及承諾內(nèi)容并未實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為被告違約，經(jīng)本院審查，原、被告雙方所簽訂了商品房買(mǎi)賣(mài)合同中并沒(méi)有其內(nèi)容。故海報(bào)宣傳及承諾并非雙方所必須遵守的合同條款，海報(bào)宣傳僅屬于訂立合同的要約邀請(qǐng)，其內(nèi)容不寫(xiě)進(jìn)合同條款中，就不具有法律約束力，故原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告提出被告承諾安裝電子門(mén)及24小時(shí)供暖未實(shí)際履行，屬于欺騙的主張，經(jīng)本院審查，原、被告雙方所簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同中沒(méi)有此項(xiàng)條款，故對(duì)原告這一訴訟請(qǐng)求，本院不予支持;關(guān)于原告提出被告未安裝可視對(duì)講電話(huà)，僅在2002年5月安裝監(jiān)視器，不是可視電話(huà)對(duì)講門(mén)的主張，原、被告所簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中未明確規(guī)定安裝何種型號(hào)對(duì)講電話(huà)或監(jiān)視器。故被告并未違反合同條款，故不應(yīng)認(rèn)定被告合同違約。關(guān)于原告提出的2001年到2002年度供暖一直不好及物業(yè)收費(fèi)收取拆改抵押金1000元之后一年才返還以及被告收取采暖費(fèi)一次性收取2年不妥，應(yīng)一年一交等事宜系與本案商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛不是同一法律關(guān)系，原告可另行主張權(quán)利或向有關(guān)部門(mén)反映解決。關(guān)于原告就其主張向本院提供了于清、馬秀平、張咸卓，李雅濱、張晶、王永恒、于春宇、韓書(shū)寶等證人向法院作證。上述證人均反映供暖問(wèn)題及房屋質(zhì)量問(wèn)題。但其所述均系證人本人房屋問(wèn)題，并未證實(shí)原告訴訟主張。故上述證人證言依據(jù)**高人民法院民事訴訟證據(jù)暫行規(guī)定的有關(guān)解釋?zhuān)荒茏C明原告房屋有質(zhì)量問(wèn)題。另外，被告在訴訟中向法院已提交了“東燃住宅”1號(hào)2號(hào)樓優(yōu)質(zhì)工程認(rèn)證書(shū)復(fù)印件及竣工驗(yàn)收備案書(shū)復(fù)印件，可以作為本案證據(jù)采信。關(guān)于原告主張其爭(zhēng)議房質(zhì)量不合格沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證明，故本院不予支持原告這一訴訟主張。駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

  查看全文↓ 2016-06-27 12:22:08

相關(guān)問(wèn)題

• 問(wèn) 遼寧有哪些商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案 法院如何判決
  答

  遼 寧 省 沈 陽(yáng) 市 中 級(jí) 人 民 法 院 民 事 判 決 書(shū) (2007)沈民(2)房終字第114號(hào) 上訴人(原審被告)：遼寧中海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：沈陽(yáng)市大東區(qū)**堂路5-7號(hào)。 法定代表人：祝春梅，該公司董事長(zhǎng)。 委托代理人：張榮文，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。 被上訴人(原審原告)：婁堃，女，1958年9月26日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。住址：沈陽(yáng)市鐵西區(qū)南六東路25號(hào)213。 委托代理人：周爽，遼寧同方律師事務(wù)所律師。 上訴人遼寧中海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中海公司)與被上訴人婁堃因商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民法院(2006)沈鐵西民二房初字第428號(hào)民事判決，于2006年11月1日向本院提起上訴，鐵西區(qū)人民法院于2007年1月9日將該案報(bào)送至本院，本院于同日受理后，依法組成由本院審判員曹桂巖擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員才玉瑩主審、代理審判員李方晨參加評(píng)議的合議庭，于2007年1月31日開(kāi)庭公開(kāi)審理了本案，上訴人中海公司的委托代理人張榮文、被上訴人婁堃及委托代理人周爽均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原審法院審理查明：2004年6月20日，婁堃與中海公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定婁堃購(gòu)買(mǎi)中海公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于沈陽(yáng)市鐵西區(qū)云峰綜合市場(chǎng)2r-5號(hào)攤位，面積4平方米，房款60,000元，合同約定中海公司于2004年8月31日前依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將驗(yàn)收合格的商品房交付婁堃。在此之前婁堃于2003年11月15日交付中海公司定金20,000元，2003年 2月6日交付22,000元，2004年6月20日交付18,000元，總計(jì)婁堃共支付中海公司購(gòu)房款60,000元，中海公司為婁堃出具了收款收據(jù)。2004年8月31日，中海公司按合同約定交付婁堃2r-5號(hào)攤位。 2006年7月19日，婁堃以中海公司未在訴爭(zhēng)攤位交付后辦理房屋所有權(quán)證為由訴至原審法院，請(qǐng)求法院判令：1、解除雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》;2、判令中海公司退還已付購(gòu)房款60,000元;3、判令中海公司按銀行逾期貸款利率承擔(dān)利息;4、中海公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 原審法院認(rèn)為，婁堃與中海公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》有效。中海公司應(yīng)在交付婁堃購(gòu)買(mǎi)的攤位后國(guó)家規(guī)定的時(shí)間內(nèi)協(xié)助婁堃辦理土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)登記手續(xù)，并提供必要的證明。而中海公司在婁堃訴訟之前仍未向婁堃交付辦理房屋所有權(quán)登記的所需有關(guān)證明，致使婁堃無(wú)法進(jìn)行所購(gòu)房屋產(chǎn)權(quán)登記?！?*高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定：“商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定或者《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定的辦理所有權(quán)登記的期限屆滿(mǎn)后超過(guò)一年，由于出賣(mài)人的原因?qū)е沦I(mǎi)受人無(wú)法辦理房屋所有權(quán)登記，買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持?！眾鋱乙蠼獬c中海公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及支付利息的要求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，原審法院判決：1、解除婁堃與中海公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》;2、中海公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付婁堃購(gòu)房款60,000元;3、中海公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付婁堃購(gòu)房款60,000元的利息(利息自2004年12月1日起至本判決確定給付之日止，利息按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期逾期貸款利率計(jì)付);四、駁回婁堃、中海公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,410元，由中海公司負(fù)擔(dān)。

• 問(wèn) 有哪些商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案 法院如何判決
  答

  -----逾期辦證的責(zé)任認(rèn)定 原告：葉某 委托代理人：戴某，某律師事務(wù)所律師 被告：某房地產(chǎn)公司 委托代理人：李安華、陳文清，遠(yuǎn)東律師事務(wù)所律師 一、基本案情 原告葉某與被告某房地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)房產(chǎn)公司)簽訂了一份《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》(下稱(chēng)合同)，約定交房時(shí)間為2003年10月31日，合同第十五條還約定，“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后60日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣(mài)人的責(zé)任，買(mǎi)受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，買(mǎi)受人不退房的，每逾期一天，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已付房款萬(wàn)分之三的違約金”。合同簽訂后，原告按合同約定支付了全部房款，房產(chǎn)公司于2003年10月31日通知原告入住，原告于同年11月6日領(lǐng)取了房屋鑰匙，實(shí)際使用該房屋。 原告訴稱(chēng)：被告應(yīng)于2004年1月1日前為原告辦理好房產(chǎn)證，而被告于2005年8月19日才向原告發(fā)出辦證通知，至今尚未辦妥原告的房產(chǎn)證，為此，原告訴至法院，要求判令被告按總房?jī)r(jià)款為基數(shù)每日萬(wàn)分之三支付逾期辦理房產(chǎn)證的違約金，自2004年1月1日起暫計(jì)至起訴之日即2005年8月30日。 房產(chǎn)公司答辯稱(chēng)：被告“將辦理權(quán)屬登記需由出賣(mài)人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)報(bào)備)后，原告憑有關(guān)手續(xù)即可辦理房產(chǎn)證，被告并沒(méi)有為原告辦理產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)。而被告未能在合同約定的時(shí)間內(nèi)報(bào)備，主要是由于有關(guān)政府主管部門(mén)及有關(guān)方的原因所造成的。按合同第15條的規(guī)定，對(duì)此延誤的時(shí)間不屬被告的責(zé)任，被告不應(yīng)承擔(dān)該段時(shí)間的違約責(zé)任。本案房產(chǎn)竣工驗(yàn)收后，為取得辦理產(chǎn)權(quán)證所需的資料，被告必須按政府規(guī)定的程序辦理各項(xiàng)驗(yàn)收、審批、審核手續(xù)后才能報(bào)備。被告實(shí)際交房時(shí)間為2003年11月6日，被告辦理權(quán)屬登記資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案的時(shí)間為2005年3月23日，期間共503天。其中，按照有關(guān)規(guī)定及政府各職能部門(mén)的公開(kāi)承諾辦理各項(xiàng)驗(yàn)收、審批、審核手續(xù)共需134天。而實(shí)際上被告在辦理報(bào)備過(guò)程中，因政府部門(mén)延誤的時(shí)間達(dá) 183天，因建設(shè)銀行廣西區(qū)分行造價(jià)審計(jì)所用時(shí)間為172天，因廣西某房地產(chǎn)交易服務(wù)有限公司測(cè)繪所用時(shí)間為76天，共計(jì) 565天?？鄢?nbsp;2004年 3月26日至2004年 9月13日期間的交叉時(shí)間172天，剩余393天，這些時(shí)間并非被告原因造成的，合同約定的60天為雙方認(rèn)可的報(bào)備時(shí)間應(yīng)包含在政府各職能部門(mén)審批時(shí)間中，故被告報(bào)備的合理時(shí)間應(yīng)是交房后的第393天，即2004年12月9日，因此，被告實(shí)際逾期報(bào)備時(shí)間為110天。其次，被告已經(jīng)履行了合同約定的主要義務(wù)，按合同的約定將商品房交付給原告，原告也已居住使用。被告逾期報(bào)備，并未影響原告對(duì)房屋的正常使用，且從實(shí)際情況來(lái)看也沒(méi)有造成原告的任何損失，因此，合同中約定按總房款每日萬(wàn)分之三支付原告的違約金明顯過(guò)高，根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款以及**高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“解釋”)第十六條的規(guī)定，請(qǐng)求法院予以適當(dāng)減少違約金。

• 問(wèn) 景德鎮(zhèn)有哪些商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案 法院如何判決
  答

  原告王某因與景德鎮(zhèn)市某代辦服務(wù)處發(fā)生商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，委托沈英華律師為代理人，于2002年3月5日向景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院提起訴訟。 原告訴稱(chēng)：原告和被告于1998年9月8日簽訂了一份《預(yù)售商品房合同》，一次性付清了58140元房款，但被告沒(méi)有依約交付房屋，原告曾于1999年6月29日起訴被告，并經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案：被告在1999年10月10日前交付房屋，并一次性支付原告補(bǔ)償金4883元。原告接收房屋后，發(fā)現(xiàn)該房屋質(zhì)量低劣，經(jīng)向有關(guān)部門(mén)投訴，被告承諾整改，但一直沒(méi)有付諸實(shí)施，給原告造成較大損失，請(qǐng)依法判令被告退還購(gòu)房款并賠償損失。 被告辨稱(chēng)：對(duì)方所述基本屬實(shí)，同意修理房屋。原告本次訴訟請(qǐng)求與1999年經(jīng)法院調(diào)解結(jié)案的訴訟請(qǐng)求相同，原告只需申請(qǐng)執(zhí)行，現(xiàn)原告再次起訴，與“一案不二訴”的原則相悖，請(qǐng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。 沈律師代理意見(jiàn)： 1、被告在沒(méi)有《商品房預(yù)售許可證》的情況下預(yù)售商品房，違反了國(guó)家法律規(guī)定，雙方所訂合同無(wú)效。 2、被告系全民事業(yè)單位，沒(méi)有銷(xiāo)售商品房資格，其與原告簽訂的合同無(wú)效。 3、被告交付的房屋未經(jīng)驗(yàn)收，質(zhì)量低劣，原告訴求合法，法庭應(yīng)予支持。 4、本案不屬一案二訴。第一次訴訟是由于被告未交付商品房而要求其交付或退款，第二次訴訟是因?yàn)楸桓娼桓兜姆课菸唇?jīng)驗(yàn)收、質(zhì)量低劣而提出退款并賠償損失，兩者并不矛盾。 景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理，采信了原告及代理律師意見(jiàn)，于2002年4月28日作出(2002)珠民二初字第43號(hào)判決：被告返還原告購(gòu)房款58140元，并按銀行同期貸款利率賠償原告利息;原告將所訂購(gòu)的商品房一套退還被告。 被告不服一審判決提出上訴。本案經(jīng)景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院主持達(dá)成調(diào)解：1、被告在一個(gè)月之內(nèi)為原告整改好房屋;2、被告支付原告利息補(bǔ)償費(fèi)4000元;3、被告負(fù)責(zé)在房屋整改合格后辦理產(chǎn)權(quán)證，費(fèi)用由原告承擔(dān);4、任何一方違反本協(xié)議，則本案按一審判決執(zhí)行。

• 問(wèn) 商品房買(mǎi)賣(mài)合同有哪些糾紛案 商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛有什么特點(diǎn)
  答

  隨著中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展、房地產(chǎn)法律法規(guī)的不斷完善、廣大消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，通過(guò)對(duì)2005、2006年西安仲裁委員會(huì)受理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的梳理，2006年西安市商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)： 1、消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)在不斷增強(qiáng)。2005、2006年西安市仲裁委員會(huì)共受理仲裁案件1162件，其中商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛304件，約占全部受理案件的26.2%，其中近85%屬于消費(fèi)者針對(duì)開(kāi)發(fā)商提起的維權(quán)申請(qǐng)。 2、消費(fèi)者維權(quán)成功的比例不斷提高。廣大消費(fèi)者依據(jù)合同及相關(guān)法律維權(quán)成功的比例不斷提高。2005、2006年，西安仲裁委員會(huì)處理的全部304件商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，近一半案件在仲裁庭的主持下調(diào)解結(jié)案，消費(fèi)者的合法權(quán)益得到維護(hù)，充分體現(xiàn)了西安仲裁委員會(huì)和諧仲裁的宗旨，有效化解了消費(fèi)者與開(kāi)發(fā)商之間的矛盾;經(jīng)仲裁庭裁決結(jié)案的案件中，九成以上全部或部分支持了消費(fèi)者的仲裁請(qǐng)求。 3、形成了新的消費(fèi)者維權(quán)熱點(diǎn)問(wèn)題。2005、2006年，西安仲裁委員會(huì)處理的全部304件商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中，涉及開(kāi)發(fā)商逾期交房承擔(dān)違約責(zé)任的案件占到近四成，開(kāi)發(fā)商逾期辦理房產(chǎn)證承擔(dān)違約責(zé)任的案件占到三成左右，對(duì)房屋是否達(dá)到交房條件發(fā)生的糾紛占到兩成左右，二手房買(mǎi)賣(mài)、其他類(lèi)型案件占到一成左右。 4、消費(fèi)者集體維權(quán)的意識(shí)有待不斷引導(dǎo)。2006年西安仲裁委員會(huì)受理的167件案件中，僅有3件消費(fèi)者集體維權(quán)案件，**多的一件70戶(hù)，**少的一件13戶(hù)。因商品房糾紛涉及面廣、處理難度大，不少消費(fèi)者持以觀望的態(tài)度，消極等待其他消費(fèi)者案件處理結(jié)果，不愿直接實(shí)施維權(quán)行為。在具體維權(quán)過(guò)程中，部分消費(fèi)者缺少集體維權(quán)意識(shí)的特點(diǎn)十分明顯。 ★ 陜西永嘉信律師事務(wù)所消費(fèi)提示： 陜西永嘉信律師事務(wù)所在2006年接受咨詢(xún)及受理的案件中，近一半業(yè)務(wù)屬于商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，案件類(lèi)型、比例與西安仲裁委員會(huì)基本一致。陜西永嘉信律師事務(wù)所接受西安仲裁委員會(huì)的委托，結(jié)合承辦案件的具體特點(diǎn)，將幾宗有代表性的商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件帶給大家，通過(guò)剖析、提示，希望能對(duì)廣大購(gòu)房消費(fèi)者有所幫助。 a、開(kāi)發(fā)商逾期交房、交房不符合約定條件糾紛案例： 案例1、2004年7月間，吳先生購(gòu)買(mǎi)一套商品房。合同約定，開(kāi)發(fā)商應(yīng)于2005年12月31日前將具備交付條件的商品房交付給吳先生;開(kāi)發(fā)商逾期交房不超過(guò)30日的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金，合同繼續(xù)履行;開(kāi)發(fā)商逾期交房超過(guò)30日的，吳先生有權(quán)解除合同，并要求開(kāi)發(fā)商退還購(gòu)房款、承擔(dān)違約金。合同履行過(guò)程中，開(kāi)發(fā)商一再拖延交付時(shí)間，直至2006年7月間，方通知吳先生辦理房屋交付手續(xù)。吳先生多次與開(kāi)發(fā)商協(xié)商未果，遂于2006年8月向西安仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求解除合同，要求開(kāi)發(fā)商退還全部購(gòu)房款、承擔(dān)違約金，并賠償相應(yīng)的損失。西安仲裁委員會(huì)認(rèn)定雙方簽訂的合同合法有效，裁決支持吳先生解除合同、承擔(dān)違約金的請(qǐng)求，部分支持了吳先生賠償損失的請(qǐng)求。

• 問(wèn) 海南有哪些商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案 律師如何辯護(hù)
  答

  ?？谑旋埲A區(qū)人民法院 民事判決書(shū) (2007)龍民一初字第826號(hào) 原告張xx，男，1979年10月26日出生，漢族，住海口癥美蘭區(qū)海府路59號(hào)之十一。 委托代理人李武平，海南正凱律師事務(wù)所律師。(業(yè)務(wù)手機(jī)) 被告海南永生實(shí)業(yè)投資有有限公司，住所地海口市金龍路百金城1502房。 法定代表人黃世敏，總經(jīng)理。 第三人海南金禧物業(yè)管理有限公司，住所地?？谑旋埨ケ甭?8華銀大廈1101室。 法定代表人陳玉蘭，總經(jīng)理。 原告張xx與被告海南永生實(shí)業(yè)投資有限公司及第三人海南金禧業(yè)管理有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告張斌及其委托代理人李武平、袁斌，被告海南永生實(shí)業(yè)投資有限公司委托代理人馮俊銘、張琳，第三人海南金禧牧業(yè)管理有限委托代理人鐘升、符志堅(jiān)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告張xx訴稱(chēng)，原告與被告于2004年7月16日簽訂了《商品房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定：原告購(gòu)買(mǎi)被告位于海口市金貿(mào)區(qū)的金山廣場(chǎng)誠(chéng)意閣五單元g號(hào)支付房款人民幣273398元;被告在2005年3月30日前將符合約定條件的房屋交給原告使用。合同簽訂后，原告付清房款。然而被告違反合同的約定，直至今日都沒(méi)有履行交房義務(wù)。根據(jù)該合同第九條和第十五條的規(guī)定，被告逾期交房，應(yīng)當(dāng)按已交房款的日萬(wàn)分之一的比例承擔(dān)違約責(zé)任;逾期辦證，應(yīng)當(dāng)按已付房款的百分之一支付違約金。因此，原告依據(jù)合同約定，要求被告按已付房款人民幣273398元的日萬(wàn)分之一向原告支付違約金(從違約之日起，計(jì)算至實(shí)際交房之日止)。懇請(qǐng)法院支持原告的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告按原告已付房款(人民幣273398)的日萬(wàn)分之一向原告支付逾期交房的違約金(自違約之日起至起訴之日止)20778.24元;2、判令被告繼續(xù)承擔(dān)自起訴之日至實(shí)際交付房屋之日止期間的違約責(zé)任;3、要求被告海南永生實(shí)業(yè)投資有限公司支付逾期辦理房產(chǎn)證總房款百分之一的違約金2733.98元(房產(chǎn)證的辦理暫不起訴，但保留訴權(quán))4、本案訴訟費(fèi)用由被告承但。 被告海南永生實(shí)業(yè)投資有限公司辨稱(chēng)：一、原告在起訴狀中稱(chēng)被告違反合同約定至今都沒(méi)有履行交房義務(wù)，是違背事實(shí)的，不屬實(shí)。原告購(gòu)買(mǎi)的房屋已經(jīng)辦理了交房手續(xù)，在原告與被告的接收單中，原告有接收房屋的親筆簽名。原告接收該房后，對(duì)該房屋進(jìn)行裝修，且經(jīng)過(guò)了驗(yàn)收，原告也親自簽收了裝修收單，原告已經(jīng)入住該房屋，在該房屋中生活。二、根據(jù)原、被告簽訂的《商品房屋買(mǎi)賣(mài)合同》第15條中明確規(guī)定被告自房屋驗(yàn)收合格，交付使用之日起180天內(nèi)辦妥產(chǎn)權(quán)證，證明被告“要施工驗(yàn)收合格，且交付使用之日”才辦妥房產(chǎn)證。顯然，該約定屬于附條件的民事行為，且有前面約定的兩個(gè)條件，并且權(quán)這兩個(gè)條件成就，并滿(mǎn)180天的時(shí)候，被告才構(gòu)成違約辦理房產(chǎn)證。雖然被告已交付房屋，但并沒(méi)有完成驗(yàn)收，因此所約定的兩個(gè)條件并沒(méi)有完全成就。原告關(guān)于要求支付逾期辦證違約金沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)法庭予以駁回。三、原告的訴請(qǐng)、起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效，如果原告認(rèn)為被告有違約只難在2006年6月以前起訴，而原告于2007年5月才起訴，已經(jīng)超過(guò)了起訴時(shí)間將近一年。四、原、被告簽定的購(gòu)房合同中約定的交房時(shí)間是2005年3月30日前，原告起訴要求被告支付逾期交房違約金只能在2007年3月30日以前，而原告是2007年5月份才起訴的，也超過(guò)了二個(gè)月的訴訟時(shí)效。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。