吉屋網(wǎng) >房產(chǎn)問(wèn)答 >房屋買(mǎi)賣(mài) >選房看房 >詳情

請(qǐng)問(wèn)物業(yè)有沒(méi)有權(quán)利不讓小區(qū)業(yè)主的車(chē)進(jìn)大門(mén)并想以此每個(gè)100000RMB左右強(qiáng)賣(mài)地下車(chē)位

152****6501 | 2014-04-01 17:49:08

已有1個(gè)回答

  • 152****9291

    他們沒(méi)有這個(gè)權(quán)力,《物權(quán)法》看一看簡(jiǎn)介都有寫(xiě)到!還有如果有超過(guò)一半的業(yè)主同意換物業(yè)管理公司的話(huà)就可以換掉他們的,物業(yè)管理公司不是終身制的……他們現(xiàn)在是主客顛倒了。

    查看全文↓ 2014-04-01 17:54:43

相關(guān)問(wèn)題

  • 公館小區(qū)不實(shí)現(xiàn)人車(chē)分流,車(chē)行道集中于項(xiàng)目的外圍,人行系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立,保證住戶(hù)出行路線(xiàn)的便捷,提高住戶(hù)在小區(qū)內(nèi)活動(dòng)的安全性,并配合建筑的空間形態(tài)與環(huán)境要求,有機(jī)地把道路與綠化緊密結(jié)合。本項(xiàng)目共設(shè)三個(gè)出入口,沿丁字橋南路延長(zhǎng)線(xiàn)設(shè)置主入口,沿文馨街設(shè)置一個(gè)主出入口,另外在公館區(qū)西面獨(dú)立地塊,設(shè)置次入口2個(gè)。車(chē)行道路小區(qū)主干道寬6-7米。

    全部6個(gè)回答>
  • 物業(yè)公司的權(quán)利來(lái)源于業(yè)主的委托,他代表業(yè)主的公權(quán)利.

    全部2個(gè)回答>
  • 在小區(qū)若是沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)車(chē)位一般是不讓進(jìn)入的,但是如果小區(qū)物業(yè)管理中含有不少提供業(yè)主按小時(shí)、按日或者是按月、按年租賃使用的充裕的停車(chē)位的話(huà)就可以進(jìn)入,可是需要做好出入登記的。車(chē)主要提前了解物業(yè)公司的相關(guān)規(guī)定,了解小區(qū)停車(chē)位的使用規(guī)則,把愛(ài)車(chē)停在小區(qū)適合的位置,不可停在阻塞正常車(chē)輛出入的公共區(qū)域。因?yàn)閷?duì)于任何的小區(qū)來(lái)說(shuō),無(wú)論是道路停車(chē)位還是車(chē)庫(kù)停車(chē)位,一般而言的話(huà),都是沒(méi)有辦法再生,可是汽車(chē)數(shù)量卻會(huì)與日俱增。一方面,停車(chē)位的數(shù)量將保持不變,另一方面,將有大量的車(chē)輛,供需矛盾較為容易發(fā)生??梢韵胂螅绻鐓^(qū)的公共道路或者區(qū)域里有太多車(chē)輛的話(huà),如草坪、消防通道,甚至門(mén)口都是私家車(chē),居住在這樣小區(qū)的業(yè)主的生活質(zhì)量會(huì)受到很多的影響。所以沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)車(chē)位但是需要卻進(jìn)入小區(qū)進(jìn)行停車(chē)的業(yè)主要主動(dòng)去了解相關(guān)規(guī)定。

  • 12月21日晚上,江蘇省揚(yáng)州市某小區(qū)門(mén)口,一名54歲的男子在給兒子送菜時(shí),由于所駕車(chē)輛沒(méi)買(mǎi)車(chē)位被保安攔住不許進(jìn)小區(qū)。男子與保安爭(zhēng)執(zhí)時(shí)突然倒地,后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。死者兒子表示父親心臟不好曾做手術(shù)。據(jù)悉,該小區(qū)實(shí)行“不買(mǎi)車(chē)位不讓進(jìn)門(mén)”,但小區(qū)車(chē)位大部分空置,物業(yè)則被指是開(kāi)發(fā)商的下屬企業(yè)。過(guò)去幾個(gè)月,該小區(qū)多次發(fā)生因無(wú)車(chē)位物業(yè)不讓進(jìn)門(mén)的沖突。一個(gè)車(chē)位引發(fā)了悲劇。嚴(yán)格規(guī)范管理車(chē)位本是好事,但小區(qū)明明有大量車(chē)位空置,不考慮以出租方式給業(yè)主便利,反而堅(jiān)持不買(mǎi)不許進(jìn),這樣的規(guī)定是否合理?是否有強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)車(chē)位的嫌疑?物業(yè)是否有權(quán)拒絕業(yè)主開(kāi)車(chē)進(jìn)入?這起意外事件的背后,也并非一個(gè)簡(jiǎn)單的車(chē)位問(wèn)題,還有開(kāi)發(fā)商與業(yè)主長(zhǎng)期以來(lái)的車(chē)位租購(gòu)糾紛。買(mǎi)房時(shí)承諾可售可租,入住后卻被告知只賣(mài)不租;本小區(qū)的業(yè)主對(duì)車(chē)位一位難求,車(chē)位卻早已賣(mài)給非業(yè)主出租盈利;買(mǎi)房時(shí)強(qiáng)制搭售車(chē)位……這些車(chē)位引發(fā)的奇葩事,儼然將車(chē)位的商業(yè)價(jià)值體現(xiàn)得淋漓盡致。難道小區(qū)車(chē)位是繼房子后開(kāi)發(fā)商的第二個(gè)贏(yíng)利點(diǎn)?但車(chē)位并非完全獨(dú)立的商品。有媒體統(tǒng)計(jì),目前小區(qū)車(chē)位竟有7種產(chǎn)權(quán)歸屬類(lèi)型,敞開(kāi)式地上車(chē)位、規(guī)劃的地上停車(chē)場(chǎng)、不計(jì)入公攤的地下車(chē)位、計(jì)入公攤的地下車(chē)位、人防工程車(chē)位、地下室或私人車(chē)庫(kù)以及機(jī)械車(chē)位。按照物權(quán)法規(guī)定,占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位,屬于業(yè)主共有。因此,計(jì)入公攤的車(chē)位,開(kāi)發(fā)商沒(méi)有獨(dú)立產(chǎn)權(quán),也無(wú)權(quán)拿來(lái)售賣(mài),只能供業(yè)主免費(fèi)使用或出租,其所得也應(yīng)歸業(yè)主共有。那么開(kāi)發(fā)商持有的產(chǎn)權(quán)車(chē)位就可以自由買(mǎi)賣(mài)嗎?物權(quán)法同樣明確了一個(gè)原則,車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要,其歸屬應(yīng)由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。但是,“業(yè)主需求優(yōu)先”的原則在現(xiàn)實(shí)生活中往往沒(méi)有得到很好的貫徹,“約定”的方式也被偷換概念成了開(kāi)發(fā)商私自設(shè)定規(guī)則。上述揚(yáng)州的小區(qū)明明有空置車(chē)位,物業(yè)本可與業(yè)主協(xié)商出租事宜,但變相強(qiáng)制要求購(gòu)買(mǎi),已經(jīng)違反了物權(quán)法的規(guī)定。近年來(lái)各地發(fā)生多起因小區(qū)車(chē)位產(chǎn)權(quán)糾紛導(dǎo)致業(yè)主和開(kāi)發(fā)商對(duì)簿公堂的事件,這背后既反映出車(chē)位資源緊缺與家用汽車(chē)增速驚人的矛盾越來(lái)越突出,也有規(guī)劃不足、分配不科學(xué)的原因。小區(qū)規(guī)劃本就有車(chē)位配比率,車(chē)輛容納量如何一看便知,開(kāi)發(fā)商或物業(yè)為何單方面設(shè)定租售比例,甚至出售給非業(yè)主?恐怕是利益占了上風(fēng)。車(chē)位產(chǎn)權(quán)歸屬的復(fù)雜性、租售規(guī)則的隨意性,都為業(yè)主利益的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)不便。既然“業(yè)主需求優(yōu)先”原則已經(jīng)法定,那么實(shí)際操作中理應(yīng)簡(jiǎn)單明了。是否可以給予小區(qū)車(chē)位更清晰明確的產(chǎn)權(quán)歸屬分類(lèi)?是否能要求開(kāi)發(fā)商提前做科學(xué)的評(píng)估和規(guī)劃,在買(mǎi)房前即訂立車(chē)位租售規(guī)則?這些問(wèn)題相關(guān)部門(mén)應(yīng)提前考慮。大家都不容易的。

    全部3個(gè)回答>
  • 有權(quán)利啊,但是很難換的掉

    全部9個(gè)回答>