無(wú)產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)有法律效益嗎？是怎樣規(guī)定的？

已有4個(gè)回答

• 142****3111

  首先，房地產(chǎn)管理法第條的規(guī)定屬于行政管理性質(zhì)的規(guī)定，目前的主流觀點(diǎn)是，違反了該規(guī)定并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效。
  其次，房地產(chǎn)證是擁有所有權(quán)的證明，沒(méi)有房產(chǎn)證即意味著沒(méi)有所有權(quán)，出賣(mài)沒(méi)有所有權(quán)的房屋屬于無(wú)權(quán)處分。但無(wú)權(quán)處分行為在無(wú)權(quán)處分人取得處分權(quán)利以后便生效，轉(zhuǎn)而成為有權(quán)處分行為。

  查看全文↓ 2019-06-13 13:52:35
• 157****9576

  
  根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。
  因此，在以前的法律實(shí)務(wù)中，人們通常都認(rèn)為該條規(guī)定的所謂"不得轉(zhuǎn)讓"屬于法律禁止性規(guī)范，不得違反，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房屋不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)`反該規(guī)定進(jìn)行房屋轉(zhuǎn)讓的合同應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。在這一思想指導(dǎo)下，這類(lèi)糾紛起訴到人民法院，基本上都判決房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
  眾所周知，與《城市房地產(chǎn)管理法》相比，《合同法》的立法指導(dǎo)思想已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，不再是像《經(jīng)濟(jì)合同法》那樣，動(dòng)輒令合同無(wú)效，而是奉行鼓勵(lì)交易原則，盡量承認(rèn)合同的效力，即使是出賣(mài)他人之物，也不再是硬性地令合同無(wú)效，而是由出賣(mài)人承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任(第150條)，或者是合同效力待定(第51 條)，甚至是合同有效下的一般違約責(zé)任(107條等)。
  合同法釋【1999】19號(hào)第4條(第四條合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。)的規(guī)定表明了這一點(diǎn)。
  上海市高級(jí)人民法院在2005年12月 16日下發(fā)的《關(guān)于審理"二手房"買(mǎi)賣(mài)案件若干問(wèn)題的解答》的通知第4個(gè)問(wèn)題中問(wèn)：一方尚未取得房屋所有權(quán)證，即與他人訂立轉(zhuǎn)讓合同。
  該轉(zhuǎn)讓合同的效力如何認(rèn)定?答：高院在今年6月16日《民事法律適用問(wèn)答》(2005年第1期)對(duì)此作了闡述，明確不能僅因出賣(mài)方尚未取得房屋所有權(quán)證而認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。
  其理由是：房屋買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)方在尚未取得房屋所有權(quán)證之前，其雖不能享有房屋所有權(quán)，但享有買(mǎi)賣(mài)合同上的債權(quán)。而債權(quán)轉(zhuǎn)讓是合同法賦予合同當(dāng)事人的權(quán)利之一，沒(méi)有理由不允許當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓自己的合同權(quán)利，因此買(mǎi)方再予轉(zhuǎn)讓并不違反法律禁止性規(guī)定。至于上海市目前關(guān)于"期房限轉(zhuǎn)"的地方性規(guī)定，其所規(guī)定的是當(dāng)事人在取得房屋所有權(quán)證之前的再轉(zhuǎn)讓行為，房地產(chǎn)登記部門(mén)不予辦理登記，該規(guī)定所產(chǎn)生的后果是受讓方可能要承擔(dān)無(wú)法實(shí)際取得房屋的風(fēng)險(xiǎn)，但并不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力。
  因此，在目前的司法實(shí)踐中，各地法院在審理這類(lèi)案件時(shí)，通?？紤]到了立法指導(dǎo)思想上的重大轉(zhuǎn)變，因而鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)信用，維護(hù)交易安全，一般判決這類(lèi)合同有效，應(yīng)繼續(xù)履行，對(duì)出售方要求確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的請(qǐng)求不予支持

  查看全文↓ 2019-06-13 13:52:26
• 153****3113

  買(mǎi)沒(méi)有房產(chǎn)證的房子有何風(fēng)險(xiǎn)
  《房屋所有權(quán)證》是國(guó)家依法保護(hù)房屋所有權(quán)人合法權(quán)益的法律憑證，是產(chǎn)權(quán)人行使其合法權(quán)益的必備要件。未經(jīng)登記的房屋不受法律保護(hù)，同時(shí)也會(huì)給購(gòu)房人帶來(lái)不必要的麻煩和損失。
  1、未經(jīng)登記的房屋不能買(mǎi)賣(mài)。即使私下成交，也不能辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)。
  2、未經(jīng)登記的房屋不能抵押。以房屋抵押進(jìn)行貸款，是一種銀行認(rèn)可的安全融資方式，如果沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證，房屋不能抵押，將影響做生意或投資。
  3、未經(jīng)登記的房屋不能出租。如果出租的房屋沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證，租賃雙方發(fā)生糾紛(欠租或到期不騰房)，出租人的合法權(quán)益不能得到保護(hù)。
  4、未經(jīng)登記的房屋不能保護(hù)合法權(quán)益。當(dāng)權(quán)利人因房屋產(chǎn)權(quán)問(wèn)題與他人發(fā)生糾紛或遭到侵害時(shí)，由于無(wú)法向行政、仲裁或司法機(jī)關(guān)提供產(chǎn)權(quán)證，自己的權(quán)益得不到保護(hù)。
  5、未經(jīng)登記的房屋不能得到補(bǔ)償。一旦遭遇房屋拆遷補(bǔ)償，購(gòu)房人會(huì)因沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證而有可能得不到補(bǔ)償。
  6、未經(jīng)登記的房屋不能辦理繼承或贈(zèng)與手續(xù)。房屋進(jìn)行贈(zèng)與或繼承時(shí)，要辦理公證手續(xù)。而按規(guī)定，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證，公證部門(mén)不予辦理相關(guān)手續(xù)，繼承人和受贈(zèng)人的權(quán)益得不到保障。
  如果購(gòu)房者在入住后不能取得房地產(chǎn)權(quán)證，其所購(gòu)房屋的所有權(quán)尚處在一種不確定狀態(tài)，其將不能對(duì)該房屋進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)或贈(zèng)與等。那么沒(méi)有房產(chǎn)證的房子到底能否購(gòu)買(mǎi)呢，如果購(gòu)買(mǎi)了沒(méi)有房產(chǎn)證的房子會(huì)有哪些風(fēng)險(xiǎn)呢，怎樣才能避免自己購(gòu)買(mǎi)到?jīng)]有房產(chǎn)證的房子呢?這些**好與專(zhuān)業(yè)律師咨詢(xún)，也可以請(qǐng)其陪同購(gòu)買(mǎi)房屋，以便于查看是否有房產(chǎn)證或辦理的可能。

  查看全文↓ 2019-06-13 13:52:19
• 152****4719

  沒(méi)有房產(chǎn)證，協(xié)議具有合同效力，只是不能過(guò)戶(hù)。
  合同有效的條件是：
  （1）當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。
  （2）當(dāng)事人意思表示真實(shí)。
  （3）不違反法律或社會(huì)公共利益。
  （4）合同標(biāo)的須確定和可能

  查看全文↓ 2019-06-13 13:52:12

相關(guān)問(wèn)題

• 問(wèn) 無(wú)產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)有法律效益嗎？是如何規(guī)定的？
  答

  一）未取得權(quán)屬證房屋買(mǎi)賣(mài)合同的法律效力：　　《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條規(guī)定“未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房屋不得轉(zhuǎn)讓……”。本條系國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，能否以該條認(rèn)定房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效？ 《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條是防止房地產(chǎn)不辦理權(quán)屬證書(shū)就私自交易，從而損害國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)管理以及非法逃避稅收。雖屬于禁止性規(guī)定，但第三十八條規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑑H指不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)效力，而不是一概地否定買(mǎi)賣(mài)合同效力。如果依據(jù)該規(guī)定認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，在雙方簽訂合同之后，即使賣(mài)方辦理權(quán)屬登記，取得房屋權(quán)屬證書(shū)，雙方買(mǎi)賣(mài)合同依然無(wú)效。如果雙方辦理過(guò)戶(hù)，依據(jù)合同法規(guī)定則要求恢復(fù)原狀，不僅有違契約自由原則，另一方面也會(huì)抑制市場(chǎng)交易機(jī)會(huì)，降低交易效率?！　》缮系摹敖埂焙汀安坏谩庇袇^(qū)別，涉及到價(jià)值考量問(wèn)題。為了防止損害國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)管理以及非法逃避稅收行為的發(fā)生，有必要否定房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力，但在判斷合同是否因違反規(guī)定而無(wú)效時(shí)，重要的參考因素達(dá)到禁止規(guī)定所追求的目的。如果單純地通過(guò)對(duì)一方當(dāng)事人作出處罰，即可以實(shí)現(xiàn)該規(guī)范目的，那么就沒(méi)必要非得要讓合同無(wú)效，這對(duì)于保護(hù)合同相對(duì)人、保護(hù)交易安全無(wú)疑是有好處的。從第三十八條規(guī)定目的之實(shí)現(xiàn)的角度來(lái)看，既然無(wú)權(quán)屬證書(shū)的房屋不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，那么行政管理的目的就達(dá)到了。至于買(mǎi)賣(mài)合同的效力，則屬于合同法規(guī)制范圍，依據(jù)合同自由原則，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治?！　。ǘ?shí)際權(quán)利人在未取得產(chǎn)權(quán)證時(shí)的無(wú)權(quán)有效：　　依據(jù)《合同法>第五十一條的規(guī)定“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分杈的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！北景冈诤炗啞斗课葙I(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)，嚴(yán)格意義上講房屋的所有權(quán)人屬于世紀(jì)景公司，盡管原告戴某已經(jīng)與開(kāi)發(fā)商簽訂《認(rèn)購(gòu)書(shū)》，但未實(shí)際取得房屋權(quán)屬證書(shū)，故戴某還不是法律意義上的所有權(quán)人，因此戴某出賣(mài)房屋，不免有無(wú)權(quán)處分之嫌。對(duì)于此類(lèi)二手房買(mǎi)賣(mài)，開(kāi)發(fā)商一般不會(huì)表達(dá)不同意見(jiàn)，可以認(rèn)為構(gòu)成追認(rèn)。權(quán)利人事后對(duì)合同不予追認(rèn)，合同是否就絕對(duì)無(wú)效呢？依據(jù)《**高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第二款規(guī)定，“當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為商品房預(yù)售合同生效條件的，從其約定，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的除外?！北景复髂撑c開(kāi)發(fā)商簽訂《認(rèn)購(gòu)書(shū)》并交納32萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)金，可以認(rèn)定雙方簽訂的為《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，以取得所有權(quán)為目的的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，戴某與開(kāi)發(fā)商簽訂《認(rèn)購(gòu)書(shū)》并支付認(rèn)購(gòu)金。雙方形成了事實(shí)上的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，戴某對(duì)開(kāi)發(fā)商享有交付房屋并轉(zhuǎn)移登記的請(qǐng)求權(quán)，屬于可期待利益。戴某與柳某簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，戴某在合同約定的履行期限屆滿(mǎn)時(shí)是否取得房屋所有權(quán)，主要影響合同是否能夠繼續(xù)履行，即戴某是否能向買(mǎi)受入交付房屋及辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)，而不影響買(mǎi)賣(mài)合同的效力。因此，不應(yīng)僅以戴某在簽訂合同時(shí)尚未取得房屋所有權(quán)為由認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。　?。ㄈ┓课莓a(chǎn)權(quán)性質(zhì)未確定不能影響合同效力：　　依據(jù)合同法原理，合同標(biāo)的具有可能性、確定性、合法性、妥當(dāng)性。原告以房屋是經(jīng)濟(jì)適用房為由請(qǐng)求判令合同無(wú)效，即以合同標(biāo)的不合法為由請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。經(jīng)一審法院詢(xún)問(wèn)世紀(jì)景公司，該公司答復(fù)：戴某認(rèn)購(gòu)的房屋屬回遷安置房屋，是按經(jīng)濟(jì)適用房管理的房屋，辦審批表的是經(jīng)濟(jì)適用住房，戴某認(rèn)購(gòu)的房屋沒(méi)有辦理審批表；具體該房屋是否屬于經(jīng)濟(jì)適用房應(yīng)該由建委界定，現(xiàn)在還沒(méi)辦產(chǎn)權(quán)證。涉案房屋**終被認(rèn)定為經(jīng)濟(jì)適用房，在本案這種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)未定階段也不宜認(rèn)定合同無(wú)效。判斷合同是否因違反強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效時(shí)，如果能夠達(dá)到禁止規(guī)定所追求的目的，那么就沒(méi)必要使該合同無(wú)效。如果**終涉案房屋確定為經(jīng)濟(jì)適用房，違反國(guó)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房的上市限制規(guī)定，一方面戴某可以再次提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效。另一方面，我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)采取登記主義，即使戴某不申請(qǐng)確認(rèn)合同無(wú)效，雙方不法交易目的同樣不能實(shí)現(xiàn)。無(wú)論是從維護(hù)交易安全、尊重當(dāng)事人意思自治，還是從實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的角度，認(rèn)定合同效力應(yīng)以合同有效為原則，盡量促成合同的繼續(xù)履行，實(shí)現(xiàn)合同的目的，這樣才能更好地保護(hù)雙方的利益。

  全部4個(gè)回答>
• 問(wèn) ??無(wú)產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)有法律效益嗎？是如何規(guī)定的？
  答

  根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條明確規(guī)定："下列房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)骸?六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的。"根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。因此，在以前的法律實(shí)務(wù)中，人們通常都認(rèn)為該條規(guī)定的所謂"不得轉(zhuǎn)讓"屬于法律禁止性規(guī)范，不得違反，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房屋不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)`反該規(guī)定進(jìn)行房屋轉(zhuǎn)讓的合同應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。在這一思想指導(dǎo)下，這類(lèi)糾紛起訴到人民法院，基本上都判決房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。眾所周知，與《城市房地產(chǎn)管理法》相比，《合同法》的立法指導(dǎo)思想已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，不再是像《經(jīng)濟(jì)合同法》那樣，動(dòng)輒令合同無(wú)效，而是奉行鼓勵(lì)交易原則，盡量承認(rèn)合同的效力，即使是出賣(mài)他人之物，也不再是硬性地令合同無(wú)效，而是由出賣(mài)人承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任(第150條)，或者是合同效力待定(第51 條)，甚至是合同有效下的一般違約責(zé)任(107條等)。合同法釋【1999】19號(hào)第4條(第四條合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。)的規(guī)定表明了這一點(diǎn)。上海市高級(jí)人民法院在2005年12月 16日下發(fā)的《關(guān)于審理"二手房"買(mǎi)賣(mài)案件若干問(wèn)題的解答》的通知第4個(gè)問(wèn)題中問(wèn)：一方尚未取得房屋所有權(quán)證，即與他人訂立轉(zhuǎn)讓合同。該轉(zhuǎn)讓合同的效力如何認(rèn)定?答：高院在今年6月16日《民事法律適用問(wèn)答》(2005年第1期)對(duì)此作了闡述，明確不能僅因出賣(mài)方尚未取得房屋所有權(quán)證而認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。其理由是：房屋買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)方在尚未取得房屋所有權(quán)證之前，其雖不能享有房屋所有權(quán)，但享有買(mǎi)賣(mài)合同上的債權(quán)。而債權(quán)轉(zhuǎn)讓是合同法賦予合同當(dāng)事人的權(quán)利之一，沒(méi)有理由不允許當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓自己的合同權(quán)利，因此買(mǎi)方再予轉(zhuǎn)讓并不違反法律禁止性規(guī)定。至于上海市目前關(guān)于"期房限轉(zhuǎn)"的地方性規(guī)定，其所規(guī)定的是當(dāng)事人在取得房屋所有權(quán)證之前的再轉(zhuǎn)讓行為，房地產(chǎn)登記部門(mén)不予辦理登記，該規(guī)定所產(chǎn)生的后果是受讓方可能要承擔(dān)無(wú)法實(shí)際取得房屋的風(fēng)險(xiǎn)，但并不影響轉(zhuǎn)讓合同的效力。因此，在目前的司法實(shí)踐中，各地法院在審理這類(lèi)案件時(shí)，通?？紤]到了立法指導(dǎo)思想上的重大轉(zhuǎn)變，因而鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)信用，維護(hù)交易安全，一般判決這類(lèi)合同有效，應(yīng)繼續(xù)履行，對(duì)出售方要求確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的請(qǐng)求不予支持

  全部4個(gè)回答>
• 問(wèn) ??無(wú)產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)有法律效益嗎？是如何規(guī)定的？
  答

  根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條明確規(guī)定："下列房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)骸?六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的。"根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。因此，在以前的法律實(shí)務(wù)中，人們通常都認(rèn)為該條規(guī)定的所謂"不得轉(zhuǎn)讓"屬于法律禁止性規(guī)范，不得違反，未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房屋不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)`反該規(guī)定進(jìn)行房屋轉(zhuǎn)讓的合同應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。在這一思想指導(dǎo)下，這類(lèi)糾紛起訴到人民法院，基本上都判決房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。眾所周知，與《城市房地產(chǎn)管理法》相比，《合同法》的立法指導(dǎo)思想已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，不再是像《經(jīng)濟(jì)合同法》那樣，動(dòng)輒令合同無(wú)效，而是奉行鼓勵(lì)交易原則，盡量承認(rèn)合同的效力，即使是出賣(mài)他人之物，也不再是硬性地令合同無(wú)效，而是由出賣(mài)人承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任(第150條)，或者是合同效力待定(第51 條)，甚至是合同有效下的一般違約責(zé)任(107條等)。合同法釋【1999】19號(hào)第4條(第四條合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。)的規(guī)定表明了這一點(diǎn)。上海市高級(jí)人民法院在2005年12月 16日下發(fā)的《關(guān)于審理"二手房"買(mǎi)賣(mài)案件若干問(wèn)題的解答》的通知第4個(gè)問(wèn)題中問(wèn)：一方尚未取得房屋所有權(quán)證，即與他人訂立轉(zhuǎn)讓合同。該轉(zhuǎn)讓合同的效力如何認(rèn)定?答：高院在今年6月16日《民事法律適用問(wèn)答》(2005年第1期)對(duì)此作了闡述，明確不能僅因出賣(mài)方尚未取得房屋所有權(quán)證而認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。

  全部4個(gè)回答>
• 問(wèn) ??沒(méi)有產(chǎn)權(quán)的房子是否能夠進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)？無(wú)產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)有法律效益嗎？
  答

  法律成面上不合法，但是實(shí)際生活中，如果對(duì)方可以提供購(gòu)房發(fā)票且可以去房產(chǎn)局網(wǎng)簽合同備案的話(huà)，買(mǎi)來(lái)自己住還是沒(méi)毛病的，想要繼續(xù)轉(zhuǎn)賣(mài)，就需要找到想要買(mǎi)來(lái)自己住的人

  全部4個(gè)回答>
• 問(wèn) 無(wú)產(chǎn)權(quán)房子買(mǎi)賣(mài)合同有法律效力嗎？
  答

  有效，你買(mǎi)的別人自建房吧！

  全部3個(gè)回答>