??住宅小區(qū)地下車(chē)庫(kù)當(dāng)作倉(cāng)庫(kù)違法嗎？地下停車(chē)位改造倉(cāng)庫(kù)違法嗎？

已有3個(gè)回答

• 134****8848

  地下車(chē)庫(kù)改造倉(cāng)庫(kù)需要審核以下資料：
  1、消防審批表
  2、地下車(chē)庫(kù)的原來(lái)的竣工驗(yàn)收?qǐng)D和新的設(shè)計(jì)圖，
  3、倉(cāng)庫(kù)的用途
  注：如果做一般的倉(cāng)庫(kù)問(wèn)題不大，如果做貨架式倉(cāng)庫(kù)可能比較麻煩。

  查看全文↓ 2019-06-24 21:03:51
• 154****9772

  看地下車(chē)位有沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，如果地下停車(chē)位大部分已經(jīng)出售了，就不可以。屬于公共部位，屬車(chē)庫(kù)全體業(yè)主共有。物業(yè)一般沒(méi)有所有權(quán)，只有管理權(quán)。

  查看全文↓ 2019-06-24 21:03:47
• 147****3073

  規(guī)劃用于停放車(chē)輛的地下車(chē)庫(kù)屬投資方所有，投資有權(quán)出讓。
  如果物業(yè)對(duì)于地下車(chē)庫(kù)管理上存在火災(zāi)隱患，或者衛(wèi)生臟亂影響車(chē)主車(chē)輛正常停放，業(yè)主可以投訴相關(guān)部門(mén)進(jìn)行整改。
  

  查看全文↓ 2019-06-24 21:03:39

相關(guān)問(wèn)題

• 問(wèn) 住宅小區(qū)地下車(chē)庫(kù)當(dāng)作倉(cāng)庫(kù)違法嗎
  答

  改變房子用途原則是不能放置危險(xiǎn)品、沒(méi)有環(huán)境污染、沒(méi)有噪聲擾民、不能是從事違法活動(dòng)場(chǎng)所（如賭窩、制假等），如住人或存放瓷磚類(lèi)物品那應(yīng)該是可以的。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) ??住宅小區(qū)地下車(chē)庫(kù)當(dāng)作倉(cāng)庫(kù)違法嗎？車(chē)庫(kù)是否可以作為倉(cāng)庫(kù)？
  答

  改變房子用途原則是不能放置危險(xiǎn)品、沒(méi)有環(huán)境污染、沒(méi)有噪聲擾民、不能是從事違法活動(dòng)場(chǎng)所（如賭窩、制假等），如住人或存放瓷磚類(lèi)物品那應(yīng)該是可以的。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) ??住宅小區(qū)地下車(chē)庫(kù)當(dāng)作倉(cāng)庫(kù)違法嗎？高層住宅地下室能不能做商業(yè)倉(cāng)庫(kù)？
  答

  首先，要看地下室的產(chǎn)權(quán)歸屬，是全體業(yè)主分?jǐn)偯娣e還是私有面積。地下室設(shè)庫(kù)房本身并不違法，但是侵害他人或全體業(yè)主的產(chǎn)權(quán)設(shè)立庫(kù)房就涉嫌侵權(quán)了地下室屬于全體業(yè)主的，業(yè)主需要設(shè)立庫(kù)房應(yīng)征得業(yè)主委員會(huì)或全體業(yè)主的同意?？梢詤⒖贾腥A人民共和國(guó)《物權(quán)法》與《侵權(quán)責(zé)任法》處理。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) 小區(qū)地下車(chē)位有產(chǎn)權(quán)嗎? 地下停車(chē)位能否辦理產(chǎn)權(quán)？
  答

  小區(qū)車(chē)位歸屬問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商和業(yè)主之間一直糾紛較多。為減少爭(zhēng)議，《物權(quán)法》就此作了相應(yīng)規(guī)定。根據(jù)《物權(quán)法》第七十四條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有?！痹撘?guī)定仍沒(méi)有完全明晰車(chē)位歸屬問(wèn)題，對(duì)于利用人民防空工程改建成的車(chē)庫(kù)這類(lèi)特殊問(wèn)題無(wú)法直接作出判定。盡管《物權(quán)法》沒(méi)有對(duì)小區(qū)人防工程的產(chǎn)權(quán)作出明確界定，但筆者個(gè)人認(rèn)為，無(wú)論依據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定還是依據(jù)法理分析，小區(qū)人防工程的產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬?lài)?guó)家所有。首先，從法律規(guī)定來(lái)看，依據(jù)《人民防空法》第二條“人民防空是國(guó)防的組成部分”以及《物權(quán)法》第五十二條“國(guó)防資產(chǎn)屬于國(guó)家所有”等有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，人防資產(chǎn)作為國(guó)防資產(chǎn)的組成部分，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)應(yīng)為國(guó)家所有。盡管人防工程是由開(kāi)發(fā)商投資建設(shè)的，但根據(jù)《人民防空法》第二十二條“城市新建民用建筑，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定修建戰(zhàn)時(shí)可用于防空的地下室”的法律規(guī)定，以及《國(guó)務(wù)院、中央軍委關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)人民防空事業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中“城市新建民用建筑必須依法修建防空地下室，確因地質(zhì)等原因難以修建的要按規(guī)定繳納易地建設(shè)費(fèi)”等政策規(guī)定，城市新建民用建筑修建防空地下室，屬于國(guó)家在城市建設(shè)中，出于維護(hù)公共利益考慮，對(duì)開(kāi)發(fā)商附加的住宅開(kāi)發(fā)中必須承擔(dān)的法定強(qiáng)制性、公益性義務(wù)，與國(guó)家直接用財(cái)政資金修建具有相同意義，國(guó)家是否出資不應(yīng)影響產(chǎn)權(quán)歸國(guó)家所有。其次，從法理分析的角度來(lái)看，依據(jù)民法的基本原理，所有權(quán)的取得包括生產(chǎn)、孳息、轉(zhuǎn)讓、繼承、遺贈(zèng)、遺失物取得、所有人不明的埋藏物和隱藏物取得、添附及國(guó)有化和征收等方式。根據(jù)《物權(quán)法》的一般理論，通過(guò)生產(chǎn)的方式創(chuàng)造出新的所有權(quán)，生產(chǎn)者當(dāng)然原始取得所有權(quán)，但人防工程屬于與國(guó)防安全、群眾生命安全等公共利益高度密切相關(guān)的財(cái)產(chǎn)，其在遵循民事基本原則和精神的同時(shí)，也應(yīng)遵循“公共利益優(yōu)先”、“國(guó)家利益保護(hù)”等公法優(yōu)先原則，對(duì)人防工程其產(chǎn)權(quán)歸屬的判定，不應(yīng)僅從一般追逐短期經(jīng)濟(jì)利益的純私法視角進(jìn)行考量。如果確定了人防工程的所有權(quán)由國(guó)家予以保留，則人防工程在戰(zhàn)時(shí)危險(xiǎn)時(shí)期就能夠由國(guó)家直接以所有人的地位進(jìn)行管理使用，而無(wú)需通過(guò)任何征收或征用的繁瑣途徑，無(wú)疑將是**有利于保障國(guó)防安全這一目的的。盡管人防工程產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸國(guó)家所有，但并不影響投資人的使用收益權(quán)的行使，并不違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治中“誰(shuí)投資、誰(shuí)受益”的損益相抵私法精神。根據(jù)《人民防空法》第五條規(guī)定

  全部5個(gè)回答>
• 問(wèn) 地下停車(chē)位夠嗎？
  答

  金科天樾規(guī)劃住戶(hù)423戶(hù)，地下停車(chē)位有500個(gè)，正常情況下停車(chē)位絕對(duì)夠用。

  全部3個(gè)回答>