不交物業(yè)費有權(quán)停水嗎？不交物業(yè)費停水停電可以么？

已有5個回答

• 135****6971

  要看是不是高層，正常的是自來水公司供水止到6層，7層往上必須通過物業(yè)的二次打壓泵才能有水，如果你不交錢，物業(yè)拿什么交電費呀，我個人認為物業(yè)給7層以上不交物業(yè)費的業(yè)主停水，也是理所當(dāng)然，但是停電是肯定不行的，除非你們交的水電費都是到物業(yè)繳納，你不交物業(yè)費，他就不收你水電費，這是便利條件，都可以換位思考一下

  查看全文↓ 2019-10-04 00:36:11
• 146****0890

  停水停電時沒有法律依據(jù)的，是違反相關(guān)法規(guī)的。但是其實所有的物業(yè)都在采取這種措施催繳欠費。
  作為一名物業(yè)員工，我感覺事情是這樣的：物業(yè)既然提供了服務(wù)，作為得利方，業(yè)主有義務(wù)足額繳納物業(yè)費，但是當(dāng)然了，有些時候會對物業(yè)提供的服務(wù)有所不滿，這個時候作為業(yè)主就要分清楚您的權(quán)利與義務(wù)，你有得到服務(wù)的“權(quán)利”，如沒有得到應(yīng)有的服務(wù)，您可以到相關(guān)部門進行投訴，而不是消極的不繳納物業(yè)費，因為繳費時您的“義務(wù)”！本人感覺向小區(qū)業(yè)主大會反映下，請他們來解決下比較理智，如沒有業(yè)主大會，那么消協(xié)也是可以幫您解決的。

  查看全文↓ 2019-10-04 00:36:07
• 142****6825

  物業(yè)公司無權(quán)擅自中斷對業(yè)主供水、供電。
  業(yè)主和物業(yè)公司是平等的民事主體，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，任何一方違反的，都要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。業(yè)主不及時繳納物業(yè)費，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，物業(yè)公司有權(quán)要求業(yè)主繳納物業(yè)費，并承擔(dān)一定的違約金。
  但是物業(yè)公司無權(quán)采取斷水、斷電的措施。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第45條的規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，供水、供電等單位應(yīng)當(dāng)向**終用戶收取有關(guān)費用。
  業(yè)主與供水、供電公司簽訂合同，向供水、供電公司繳納了相應(yīng)的費用的，供水、供電公司就應(yīng)該供水、供電。
  物業(yè)公司不是供水、供電的合同當(dāng)事人，其無權(quán)擅自中斷對業(yè)主供水、供電。

  查看全文↓ 2019-10-04 00:36:01
• 144****2042

  不交物業(yè)費， 物業(yè)管理公司有權(quán)停水停電嗎 供水供電合同的雙方當(dāng)事人為業(yè)主與供水、供電公司；物業(yè)管理合同的雙方當(dāng)事人為業(yè)主與物業(yè)管理公司，兩者是不同的法律關(guān)系。
  　　停水停電的權(quán)利是供水供電企業(yè)的一項重要合同履行抗辯權(quán)，物業(yè)管理公司不是小區(qū)內(nèi)的供水供電人，自然不享有供水供電權(quán)。在物業(yè)管理合同中，約定在業(yè)主欠費的情況下，物業(yè)公司可以以停水停電為懲罰手段，在合同法上屬于設(shè)他合同條款，依法理，這種條款應(yīng)征得權(quán)利人的同意，否則，為無效條款，業(yè)主反而可以追究物業(yè)管理公司的侵權(quán)損害賠償責(zé)任

  查看全文↓ 2019-10-04 00:35:55
• 143****5058

  物業(yè)公司無權(quán)采取斷水、斷電的措施。
  
  業(yè)主與供水、供電公司簽訂合同，向供水、供電公司繳納了相應(yīng)的費用的，供水、供電公司就應(yīng)該供水、供電。物業(yè)公司不是供水、供電的合同當(dāng)事人，其無權(quán)擅自中斷對業(yè)主供水、供電。
  
  根據(jù)《物業(yè)管理條例》
  
  第四十五條　物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，供水、供電、供氣、供熱、通信、有線電視等單位應(yīng)當(dāng)向**終用戶收取有關(guān)費用。
  
  物業(yè)服務(wù)企業(yè)接受委托代收前款費用的，不得向業(yè)主收取手續(xù)費等額外費用。

  查看全文↓ 2019-10-04 00:35:48

相關(guān)問題

• 問 不交物業(yè)費有權(quán)停水嗎？不交物業(yè)費會不會停水停電??？
  答

  不交物業(yè)費， 物業(yè)管理公司有權(quán)停水停電嗎 供水供電合同的雙方當(dāng)事人為業(yè)主與供水、供電公司；物業(yè)管理合同的雙方當(dāng)事人為業(yè)主與物業(yè)管理公司，兩者是不同的法律關(guān)系?！　⊥Ｋｋ姷臋?quán)利是供水供電企業(yè)的一項重要合同履行抗辯權(quán)，物業(yè)管理公司不是小區(qū)內(nèi)的供水供電人，自然不享有供水供電權(quán)。在物業(yè)管理合同中，約定在業(yè)主欠費的情況下，物業(yè)公司可以以停水停電為懲罰手段，在合同法上屬于設(shè)他合同條款，依法理，這種條款應(yīng)征得權(quán)利人的同意，否則，為無效條款，業(yè)主反而可以追究物業(yè)管理公司的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

  全部5個回答>
• 問 不交物業(yè)費有權(quán)停水嗎？不交物業(yè)費，物業(yè)管理公司有權(quán)停水停電嗎？
  答

  如果不交物業(yè)費，物業(yè)公司無權(quán)停水電，但是欠水電費那物業(yè)公司可以停水電，因為水電是商品，任何人沒有權(quán)利和義務(wù)替別人墊付水電費，說白了自己要用水電自己花錢買，沒有白用的道理，假如是插卡系統(tǒng)你欠一分錢嘎嘣自動斷電，同樣的道理手機不交費你可以啥時候想用就用嗎？所以無論是誰都要講道理

  全部5個回答>
• 問 不交物業(yè)費有權(quán)停水嗎？不交物業(yè)費，物業(yè)管理公司是不是有權(quán)停水停電？
  答

  小區(qū)業(yè)主供水供電合同的相對人是供水公司和供電公司。根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致原則，用水用電人有義務(wù)繳交水費電費，而供水供電人有義務(wù)依約供水供電。根據(jù)合同履行的抗辨原則，如果用水用電人不履行繳交水費電費的義務(wù)，則供水供電人當(dāng)然享有停水停電的權(quán)利。如果供電供水部門委托物業(yè)公司代收水電費，那么在業(yè)主拖欠水電費時，物業(yè)管理公司可以對業(yè)主停水停電。

  全部5個回答>
• 問 不交物業(yè)費物業(yè)有權(quán)停水停電嗎？
  答

  物業(yè)公司無權(quán)擅自中斷對業(yè)主供水、供電。業(yè)主和物業(yè)公司是平等的民事主體，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，任何一方違反的，都要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。業(yè)主不及時繳納物業(yè)費，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，物業(yè)公司有權(quán)要求業(yè)主繳納物業(yè)費，并承擔(dān)一定的違約金。但是物業(yè)公司無權(quán)采取斷水、斷電的措施。根據(jù)《物業(yè)管理條例》第45條的規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，供水、供電等單位應(yīng)當(dāng)向**終用戶收取有關(guān)費用。業(yè)主與供水、供電公司簽訂合同，向供水、供電公司繳納了相應(yīng)的費用的，供水、供電公司就應(yīng)該供水、供電。物業(yè)公司不是供水、供電的合同當(dāng)事人，其無權(quán)擅自中斷對業(yè)主供水、供電。

  全部4個回答>
• 問 ??不交物業(yè)費有權(quán)停水嗎？不交物業(yè)費會不會停水停電啊？
  答

  首先肯定的是法律規(guī)定物業(yè)是無權(quán)對您停水停電的。水、電是小區(qū)業(yè)主生活的必需品，即使合同中對強制斷水、斷電有約定，物業(yè)公司也不能以強制斷水、斷電作為手段，要求業(yè)主交納各類費用。如果業(yè)主欠交費用，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)與業(yè)主委員會協(xié)商解決，或起訴至人民法院要求欠費業(yè)主支付費用和違約金。請看如下案例：案情敘述1998年3月某日，張某與某房地產(chǎn)公司簽訂了《房屋買賣合同》，購買了其開發(fā)的房屋一套。1999年3月，張某辦理入住時，與房地產(chǎn)公司簽訂了《物業(yè)管理協(xié)議》，該協(xié)議約定，“物業(yè)管理企業(yè)有權(quán)對無故不交各項費用的業(yè)主和使用人，有權(quán)采取強制性措施，如停水、停電或向法院起訴等。自2001年1月起，某物業(yè)公司入駐該小區(qū)后，多次催促張某支付物業(yè)管理費，但張某一直未交。2001年12月至2002年1月止，物業(yè)公司為使張某交清拖欠的物業(yè)管理費，共切斷張某房屋水、電若干次，共計天數(shù)為39天。此后，張某以物業(yè)公司侵犯其財產(chǎn)權(quán)為由，訴至法院，要求賠償停水、停電期間因其房屋無法入住而租房居住的租金損失。判決結(jié)果 法院認為，業(yè)主張某以上所述屬實，并認為斷水、斷電是供水部門、供電部門對抗用戶不繳納水電費的手段，物業(yè)管理企業(yè)采用停水、停電手段催繳物業(yè)管理費是不恰當(dāng)?shù)模虼藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的損失。**后法院判令某物業(yè)管理企業(yè)以同地段的租金標(biāo)準(zhǔn)支付原告損失。

  全部5個回答>