小區(qū)車庫(kù)產(chǎn)權(quán)是多少年?小區(qū)的車庫(kù)產(chǎn)權(quán)是多少年

已有5個(gè)回答

• 141****5288

  一般有產(chǎn)權(quán)，但是一般沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證；
  物權(quán)法，第七十四條　建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。
  　　建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。
  　　占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

  查看全文↓ 2019-10-30 07:10:49
• 154****7775

  從出讓土地到造好房子一般要三到五年時(shí)間，對(duì)于住宅用地，出讓年限**長(zhǎng)也就是70年，所以不管怎么樣都會(huì)少于70年。
  而地下車位，從物權(quán)法出臺(tái)到現(xiàn)在，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)非常明確：為了個(gè)人（業(yè)主）的利益，除非有約定，否則，地下車位就是作為配套設(shè)施一同出售給業(yè)主的。
  假如已有約定，那么地下車位不作為附屬設(shè)施的話，那如果開(kāi)發(fā)方要賣70年也是合法的。
  以上是我個(gè)人對(duì)現(xiàn)行法律的現(xiàn)解，僅供參考，希望可以幫到你。

  查看全文↓ 2019-10-30 07:10:45
• 138****9139

  車位的使用年限是無(wú)期限的，但是車位所在的土地是有年限的，是跟商品房的年限一致的。
  車位產(chǎn)權(quán)辦出《房地產(chǎn)權(quán)證》后作為物權(quán)擁有是無(wú)期限的，但車位所在的土地使用權(quán)是有使用年限限制的，年限與車位所在土地使用權(quán)年限一致。因此，應(yīng)該查看開(kāi)發(fā)商的《土地使用權(quán)證書(shū)》，確認(rèn)其土地使用期限。但根據(jù)物權(quán)法規(guī)定住宅使用土地使用期限屆滿后自動(dòng)續(xù)期，所以不用擔(dān)心該車位使用年限問(wèn)題。

  查看全文↓ 2019-10-30 07:10:42
• 156****0494

  
  
  （微信截圖）
  
  南京市鼓樓區(qū)法院曾審理過(guò)的全國(guó)首例小區(qū)車庫(kù)之爭(zhēng)，因涉及眾多業(yè)主的利益，被廣泛關(guān)注。昨日，一些微信公眾號(hào)重新對(duì)該案件作出報(bào)道，稱該案“一審落槌”，“南京鼓樓區(qū)法院一審作出判決：開(kāi)發(fā)商將地下停車庫(kù)移交給業(yè)主委員會(huì)管理，全體業(yè)主享有地下停車庫(kù)的權(quán)益?！?br/>
  
  
  事實(shí)真是如此嗎？
  
  
  
  昨晚，審理此案的鼓樓區(qū)法院在官方微信上發(fā)表《鄭重聲明》，表示“微信公眾號(hào)上提到的判決內(nèi)容，是并未生效的一審判決。該案應(yīng)以生效判決為準(zhǔn)。”
  
  
  
  [舊案重提]
  
  全國(guó)首例小區(qū)車庫(kù)之爭(zhēng)
  
  一審結(jié)果微信瘋傳
  
  
  
  “住宅小區(qū)的車庫(kù)到底屬于小區(qū)業(yè)主，還是屬于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司？全國(guó)首例小區(qū)車庫(kù)之爭(zhēng)一審落槌！”昨日，一起曾經(jīng)由南京鼓樓區(qū)法院審理的小區(qū)車位糾紛案，在微信上出現(xiàn)。一些不知真相的市民信以為真，紛紛轉(zhuǎn)發(fā)。該微信所稱的案件是2011年由鼓樓區(qū)法院審理的全國(guó)首例小區(qū)車庫(kù)之爭(zhēng)，位于南京水佐崗的星漢花園小區(qū)共有59個(gè)地下車庫(kù)，開(kāi)發(fā)商以至少8萬(wàn)元的單價(jià)賣掉了其中35個(gè)，其余的被物管以每月250元的租金租了出去。為此，業(yè)主委員會(huì)曾代表廣大業(yè)主，多次要求開(kāi)發(fā)商將車庫(kù)歸還給業(yè)主，但開(kāi)發(fā)商堅(jiān)決反對(duì)。業(yè)主委員會(huì)無(wú)奈之下，將開(kāi)發(fā)商告上法庭。微信中描述了一審判決內(nèi)容：“就南京星漢置業(yè)有限公司與星漢城市花園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)的地下停車庫(kù)之爭(zhēng)案件，南京鼓樓區(qū)法院一審作出判決：開(kāi)發(fā)商將地下停車庫(kù)移交給業(yè)主委員會(huì)管理，全體業(yè)主享有地下停車庫(kù)的權(quán)益。”
  
  
  
  該微信稱：“住宅小區(qū)的車庫(kù)到底屬于小區(qū)業(yè)主，還是屬于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司？這是個(gè)帶有普遍性的問(wèn)題。業(yè)內(nèi)人士稱，此案判業(yè)主獲勝，在全國(guó)還屬首例，其法律意義十分重大。” 微信中還稱：“如果此案業(yè)主委員會(huì)終審勝訴，從理論上說(shuō)，南京的開(kāi)發(fā)商們將退出出售車庫(kù)的驚人巨款。據(jù)了解，目前，南京擁有面積為1萬(wàn)平方米以上的小區(qū)200多個(gè)，假設(shè)每個(gè)小區(qū)有60個(gè)車庫(kù)，均已出售，而每個(gè)車庫(kù)的平均售價(jià)是10萬(wàn)元，且情形類似此案“車庫(kù)之爭(zhēng)”，開(kāi)發(fā)商在這一塊至少要退出12個(gè)億左右。這可能還是個(gè)保守的估計(jì)，如果1萬(wàn)平方米以下的小區(qū)都算進(jìn)去，數(shù)額更為巨大。”
  
  
  
  
  （網(wǎng)絡(luò)配圖）
  
  
  
  [記者調(diào)查]
  
  全國(guó)首例小區(qū)車庫(kù)之爭(zhēng)案，
  
  一審判決早已被南京中院撤銷
  
  
  
  昨日下午，記者從南京中院及鼓樓區(qū)法院了解到，全國(guó)首例小區(qū)車庫(kù)之爭(zhēng)案確實(shí)存在。一審判決是在2011年，而一審判決后，被告星漢公司不服，向南京市中級(jí)人民法院提起上訴，請(qǐng)求中院依法駁回業(yè)委會(huì)的訴訟請(qǐng)求。南京市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為原審查明事實(shí)不清，裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。
  
  
  
  星漢公司當(dāng)時(shí)的上訴理由有三點(diǎn)，一是業(yè)委會(huì)作為原告主體不適格，其既未與星漢公司簽訂房屋或車庫(kù)的買賣合同，也未得到業(yè)主大會(huì)的授權(quán)，故業(yè)委會(huì)無(wú)權(quán)提起訴訟；二是根據(jù)《物權(quán)法》第七十四條第二款規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的歸屬由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者是出租等方式約定。原告并未提供其與被告約定取得地下車庫(kù)的證據(jù)，故其對(duì)地下車庫(kù)不享有權(quán)利；三是星漢公司銷售地下車庫(kù)的行為得到了房產(chǎn)部門(mén)的認(rèn)可，所銷售地下車庫(kù)的建筑面積也未分?jǐn)偨o全體業(yè)主，星漢公司應(yīng)享有地下車庫(kù)的所有權(quán)。
  
  
  
  
  （網(wǎng)絡(luò)配圖）
  
  
  
  [重審結(jié)果]
  
  開(kāi)發(fā)商支付業(yè)委會(huì)50萬(wàn)車庫(kù)出售款，
  
  其他訴訟請(qǐng)求被駁回
  
  
  
  鼓樓區(qū)法院重新審理后認(rèn)為，星漢花園業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，體現(xiàn)的是全體業(yè)主的意志，本案所涉車庫(kù)的權(quán)利歸屬與全體業(yè)主均有利害關(guān)系，作為代表全體業(yè)主意志的原告有權(quán)提起訴訟，故系本案適格主體，被告星漢公司關(guān)于業(yè)委會(huì)不符合主體資格的抗辯意見(jiàn)，法院不予采納。
  
  
  
  法院認(rèn)為，星漢城市花園小區(qū)規(guī)劃核準(zhǔn)車庫(kù)數(shù)量為36個(gè)，實(shí)際建設(shè)59個(gè)，根據(jù)《**高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，超規(guī)劃建設(shè)的23個(gè)車庫(kù)應(yīng)屬業(yè)主共有。規(guī)劃核準(zhǔn)的36個(gè)車庫(kù)中，按照2004年12月15日南京市《商品房附屬房屋轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題的若干規(guī)定（試行）》第六條的規(guī)定，應(yīng)有不低于15%（**低6個(gè)）的車庫(kù)為業(yè)主保留。
  
  
  
  因此，星漢城市花園小區(qū)業(yè)主實(shí)際有權(quán)取得的車庫(kù)為29個(gè)，原告業(yè)委會(huì)要求確認(rèn)其對(duì)小區(qū)全部車庫(kù)均有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，依據(jù)不足，法院不予支持。
  
  
  
  星漢公司已交付了24個(gè)車庫(kù)，尚應(yīng)向原告業(yè)委會(huì)移交5個(gè)車庫(kù)。因星漢公司應(yīng)移交的車庫(kù)已實(shí)際出售給小區(qū)其他業(yè)主，業(yè)委會(huì)要求移交車庫(kù)的請(qǐng)求實(shí)際無(wú)法履行，故業(yè)委會(huì)有權(quán)要求星漢公司支付5個(gè)車庫(kù)對(duì)應(yīng)的出售價(jià)款500000元。
  
  
  
  2014年9月，鼓樓區(qū)法院經(jīng)審理，作出重審判決，被告江蘇星漢置業(yè)有限公司于本判決生效起十日內(nèi)給付原告星漢城市花園業(yè)主委員會(huì)車庫(kù)出售款500000元；駁回原告星漢城市花園業(yè)主委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方均未上訴。判決已生效。
  
  
  
  

  查看全文↓ 2019-10-30 07:10:35
• 145****7422

  一、公共車位的所有權(quán)與收益如何分配？
  
  法律法規(guī)：
  
  《物權(quán)法》第七十四條規(guī)定：占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。
  
  《江蘇省物業(yè)管理?xiàng)l例》第六十五條規(guī)定：業(yè)主大會(huì)成立前，需要占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地停放汽車的，應(yīng)當(dāng)在前期物業(yè)服務(wù)合同中約定。物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)將汽車停放費(fèi)單獨(dú)列賬，所得收益的百分之七十納入住宅專項(xiàng)維修資金，其余部分可以用于補(bǔ)貼物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
  
  業(yè)主大會(huì)成立后，需要占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車，以及利用業(yè)主共有部分、共用設(shè)施從事廣告等經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主大會(huì)授權(quán)的業(yè)主委員會(huì)決定后，依法辦理有關(guān)手續(xù)并公示。利用業(yè)主共有部分、共用設(shè)施從事廣告等經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)的，還應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主同意。收益按照業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主大會(huì)授權(quán)的業(yè)主委員會(huì)決定、物業(yè)服務(wù)合同約定使用;沒(méi)有決定或者約定的，按照前款規(guī)定使用。
  
  公共車位，顧名思義就是共有車位，屬于全體業(yè)主，收益分配有兩種情形：（1）業(yè)主大會(huì)成立前，70%納入住宅專項(xiàng)維修資金，30%可以用于補(bǔ)貼物業(yè)服務(wù)費(fèi)；（2）業(yè)主大會(huì)成立收，按照業(yè)委會(huì)決定使用。
  
  
  
  二、產(chǎn)權(quán)車位的所有權(quán)歸誰(shuí)？
  
  近年來(lái)，我們從各種新聞媒體不斷報(bào)道了解到，開(kāi)發(fā)商、物業(yè)和業(yè)主之間就居住小區(qū)地下車庫(kù)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的矛盾不斷，究其根本原因在于相關(guān)法律法規(guī)關(guān)于地下車庫(kù)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定并不明確，地下車庫(kù)的所有權(quán)人缺乏清晰判斷。我相信大家肯定還記得南京鼓樓區(qū)法院作出全國(guó)首例判決---小區(qū)車庫(kù)歸全體業(yè)主所有吧，當(dāng)時(shí)有很多業(yè)主、物業(yè)企業(yè)來(lái)跟我交流這個(gè)案例，其實(shí)這個(gè)案例不是全國(guó)首例，**早的是2006年合肥明珠苑小區(qū)業(yè)委會(huì)把小區(qū)開(kāi)發(fā)商告上法庭一案，該案**終法院判決小區(qū)車庫(kù)歸屬全體業(yè)主所有。小區(qū)里的地下車位開(kāi)發(fā)商有權(quán)出售嗎？我們先來(lái)看看相應(yīng)法律規(guī)定
  
  法律法規(guī)：
  
  《物權(quán)法》第七十四條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。
  
  這是目前很多訴訟當(dāng)事人、裁判者常常濫用的“約定原則”，似乎約定可以解決所有產(chǎn)權(quán)糾紛。但是事實(shí)并非如此，約定的前提是一方當(dāng)事人是產(chǎn)權(quán)人。所以使用這個(gè)條款相當(dāng)于是本末倒置了，本糾紛就在于產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)，適用這個(gè)條款就是默認(rèn)了產(chǎn)權(quán)屬于開(kāi)發(fā)商，然后再用來(lái)證明論點(diǎn)，本身就是自相矛盾的。開(kāi)發(fā)商能夠拿來(lái)約定的財(cái)產(chǎn)必須具備兩個(gè)條件：一是能成為專有部分的財(cái)產(chǎn)；而是原本就歸開(kāi)發(fā)商所有。所以很多裁判者適用本條款不得不說(shuō)有所缺陷。
  
  那么地下車位的所有權(quán)到底歸誰(shuí)呢？仔仔認(rèn)為主要看三個(gè)方便，一是地下車位是否可以進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，二是地下車庫(kù)建設(shè)所用成本是否計(jì)入商品房成本，三是地下車庫(kù)的建設(shè)面積是否有分?jǐn)偂?br/>
  

  查看全文↓ 2019-10-30 07:10:31

相關(guān)問(wèn)題

• 問(wèn) 小區(qū)車庫(kù)產(chǎn)權(quán)是多少年？小產(chǎn)權(quán)房不能納入不動(dòng)產(chǎn)登記范圍，意義重大
  答

  國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人盛來(lái)運(yùn)14日表示，去年10月份以來(lái)，新一輪房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控采取的因地制宜、分城施策的調(diào)控措施是正確的，而且成效是明顯的，既維護(hù)了房地產(chǎn)的穩(wěn)定發(fā)展，同時(shí)又使房地產(chǎn)去庫(kù)存的進(jìn)程沒(méi)有受到影響。 國(guó)務(wù)院新聞辦公室14日上午舉行新聞發(fā)布會(huì)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局新聞發(fā)言人、總經(jīng)濟(jì)師盛來(lái)運(yùn)介紹2017年1-2月份國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，并答問(wèn)。 有提問(wèn)，前兩個(gè)月全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資是9854億元，同比增長(zhǎng)8.9%，而且增速也比去年全年加快2個(gè)百分點(diǎn)，比上年同期加快5.9個(gè)百分點(diǎn)。商品房待售面積在下降，非重點(diǎn)城市的商品房銷售面積增長(zhǎng)了35.9%，是否意味著樓市有回暖的感覺(jué)呢? 盛來(lái)運(yùn)稱，這個(gè)指標(biāo)，尤其房地產(chǎn)投資這個(gè)數(shù)據(jù)，是出乎不少人預(yù)期的，之所以這個(gè)月有些指標(biāo)表現(xiàn)好于預(yù)期，其中之一就是指這個(gè)指標(biāo)。因?yàn)槿ツ?0月份開(kāi)始的新一輪房地產(chǎn)調(diào)控，大家很擔(dān)憂是不是會(huì)把房地產(chǎn)市場(chǎng)打壓下去，會(huì)不會(huì)造成房地產(chǎn)投資的大幅下滑，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。業(yè)內(nèi)也有不少擔(dān)憂的。 盛來(lái)運(yùn)表示，但是從1-2月份情況來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)這個(gè)指標(biāo)表現(xiàn)是好于預(yù)期的，房地產(chǎn)投資增長(zhǎng)8.9%，不僅沒(méi)有下行，而且還比去年年底加快了2個(gè)百分點(diǎn)。商品房銷售面積增長(zhǎng)25.1%，盡管跟去年同期比略有回落，但是比去年全年還上升了2.6個(gè)百分點(diǎn)，尤其是非重點(diǎn)城市，也就是三四線城市商品房的銷售面積大幅增長(zhǎng)，這說(shuō)明了什么呢?他覺(jué)得說(shuō)明了去年10月份以來(lái)，新一輪房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控采取的因地制宜、分城施策的調(diào)控措施是正確的，而且成效是明顯的，既維護(hù)了房地產(chǎn)的穩(wěn)定發(fā)展，同時(shí)又使房地產(chǎn)去庫(kù)存的進(jìn)程沒(méi)有受到影響。 盛來(lái)運(yùn)指出，首先從房?jī)r(jià)的角度來(lái)講，這個(gè)月的房?jī)r(jià)18日發(fā)布，但是從1月份房?jī)r(jià)的情況來(lái)看，一二線城市的房?jī)r(jià)總體相對(duì)是趨穩(wěn)的，回穩(wěn)態(tài)勢(shì)比較明顯。1月份15個(gè)一線和熱點(diǎn)二線城市的房?jī)r(jià)，11個(gè)城市新建商品住宅價(jià)格環(huán)比是下降的，3個(gè)持平、1個(gè)漲幅回落。即使2月份的數(shù)據(jù)有所變化，這個(gè)趨穩(wěn)的大勢(shì)是沒(méi)變的，這達(dá)到房地產(chǎn)調(diào)控的一個(gè)目標(biāo)。 第二，房地產(chǎn)投資繼續(xù)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)，支持經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。第三，三四線城市恰恰是庫(kù)存比較大的，從1-2月份情況來(lái)看，三四線城市去庫(kù)存的進(jìn)程在加快。 盛來(lái)運(yùn)稱，他剛才所說(shuō)分城施策效果明顯，希望這樣一個(gè)好的勢(shì)頭延續(xù)下去。當(dāng)然大家還要牢記，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議明確指出“房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”，這是一個(gè)根本的定位，所以一定要按照這個(gè)根本定位，從土地、財(cái)政、金融、稅收等各個(gè)方面進(jìn)一步加大改革的力度，加快建立既符合中國(guó)國(guó)情又符合房地產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)性制度安排和長(zhǎng)效機(jī)制，再配合因城施策這樣一個(gè)大政方針，加大落實(shí)力度，加強(qiáng)各個(gè)城市的主體責(zé)任，配合起來(lái)才能**終保障房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期的健康發(fā)展。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) 小區(qū)車庫(kù)產(chǎn)權(quán)是多少年？什么是小產(chǎn)權(quán)和大產(chǎn)權(quán)?有什么區(qū)別？正準(zhǔn)備買房的你，要注意！
  答

  國(guó)務(wù)院近日出臺(tái)的一份指導(dǎo)意見(jiàn)，明確提出，“支持各地區(qū)在房地產(chǎn)稅上的探索創(chuàng)新”。一時(shí)間，房地產(chǎn)稅再成熱點(diǎn)話題。 房地產(chǎn)稅與千家萬(wàn)戶的利益高度相關(guān)，贊成和反對(duì)意見(jiàn)尖銳對(duì)立。2003年提出以來(lái)，關(guān)于房地產(chǎn)稅的討論多年來(lái)幾乎沒(méi)有進(jìn)展。從立法依據(jù)到重復(fù)征稅，從信息缺失到征稅困難，從降房?jī)r(jià)目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)到可能引爆金融風(fēng)險(xiǎn)，有關(guān)房地產(chǎn)稅的方方面面，一再遭受質(zhì)疑，難有共識(shí)。 現(xiàn)實(shí)證明，基于利益對(duì)立的爭(zhēng)論，不可能得出統(tǒng)一結(jié)論?？煞?jī)r(jià)卻在爭(zhēng)論中越漲越高，樓市泡沫日漸集聚，從地方財(cái)政收入到居民個(gè)人消費(fèi)，無(wú)不受樓市影響和制約。個(gè)中原因，是投資投機(jī)在樓市中大行其道，住房在相當(dāng)程度上已背離其應(yīng)有的居住屬性。在剛需人群抱怨買不起房的同時(shí)，資金越來(lái)越向樓市集中，以至“炒房”已成為一個(gè)普遍現(xiàn)象。 “房子是用來(lái)住的，不是用來(lái)炒的”。推進(jìn)房地產(chǎn)稅是大勢(shì)所趨，讓住房回歸居住屬性應(yīng)當(dāng)成為推進(jìn)房地產(chǎn)稅的基本立足點(diǎn)。 明確這一立足點(diǎn)，可以化解各方疑慮，降低房地產(chǎn)稅實(shí)施阻力。長(zhǎng)期以來(lái)，房地產(chǎn)稅爭(zhēng)議不斷，與有關(guān)房地產(chǎn)稅的爭(zhēng)論聚焦不準(zhǔn)，廣大有房群眾疑慮難消有很大關(guān)系。如過(guò)多爭(zhēng)論集中在是按套征稅還是按面積征稅，是按何種價(jià)位計(jì)稅、稅率多少等方面，使得廣大有房群眾惶惶不安，或以為自己狹小住房需要征稅，或以為改善住房也要征稅。這就需要對(duì)擁有基本住房的群眾講清楚，房地產(chǎn)稅的實(shí)施對(duì)象，是投機(jī)投資房產(chǎn)，自住房不屬于征收對(duì)象，不會(huì)納入征繳范圍。 明確這一立足點(diǎn)，可以讓房地產(chǎn)稅創(chuàng)新探索的目標(biāo)更加明確，避免因目標(biāo)失當(dāng)而干擾其主攻方向，比如控制房?jī)r(jià)。的確，實(shí)施房地產(chǎn)稅的呼聲高漲與高房?jī)r(jià)有關(guān)，但實(shí)施房地產(chǎn)稅未必就一定能降低房?jī)r(jià)。房?jī)r(jià)高低是綜合因素作用的結(jié)果，土地、財(cái)政、民生、投資、稅費(fèi)等都在不同時(shí)期、不同程度上影響房?jī)r(jià)。在高杠桿泛濫的情況下，管住房貸或許更加有效。在買方市場(chǎng)中，花再大力氣都未必能穩(wěn)住房?jī)r(jià)。這就更需要明確房地產(chǎn)稅對(duì)住房回歸居住屬性的作用：通過(guò)有針對(duì)性地遏制投資投機(jī)，促使房?jī)r(jià)回歸正常的供需平衡狀態(tài)。 明確這一立足點(diǎn)，就需要更有針對(duì)性地創(chuàng)造條件，制定征收細(xì)則，從而更加精準(zhǔn)地遏制投機(jī)投資炒房。上海、重慶2011年啟動(dòng)房地產(chǎn)稅試點(diǎn)，做出了有益探索?？陀^上說(shuō)，兩地制定的方案都有遏制投機(jī)投資、抑制高檔住房消費(fèi)的目的，但實(shí)踐效果差別較大。上海房?jī)r(jià)依然高歌猛進(jìn)，重慶卻成為樓市洼地之一。這表明，房?jī)r(jià)高低受多種因素影響，任何單一因素都不會(huì)起決定性作用。但這并不妨礙我們吸取一些有益經(jīng)驗(yàn)。國(guó)外房地產(chǎn)稅征收多年，在實(shí)踐中探索出大量有借鑒意義的做法。如加拿大、澳大利亞等都有規(guī)定，自住房不收稅、按揭抵扣稅、出售房產(chǎn)按獲利差價(jià)計(jì)價(jià)收稅，等等。這些規(guī)定，一方面盡量保護(hù)購(gòu)房自住者的利益，鼓勵(lì)居者有其屋;另一方面加大對(duì)非自住房產(chǎn)、出租房屋、售房獲利的征稅力度。盡管溫哥華、悉尼等城市被評(píng)為全球**宜居城市，受海外客戶追捧，房?jī)r(jià)漲幅不小，但總體上看，房地產(chǎn)稅還是在抑制投資投機(jī)方面起到了重要作用。 隨著當(dāng)?shù)卣哟髮?duì)海外購(gòu)房者的征稅、限購(gòu)力度，這兩大熱點(diǎn)城市房?jī)r(jià)漸趨平穩(wěn)。征稅是國(guó)家強(qiáng)制行為，但只有從維護(hù)**廣大群眾利益出發(fā)，盡可能精準(zhǔn)地設(shè)計(jì)稅制細(xì)則，才能使房地產(chǎn)稅的實(shí)施更加順利，更加有效。 堅(jiān)定推進(jìn)房地產(chǎn)稅的探索創(chuàng)新和制定實(shí)施，并不是要不顧條件強(qiáng)制推行。中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)千差萬(wàn)別，一二線城市的房?jī)r(jià)高企與三四線城市庫(kù)存積壓并存。房地產(chǎn)稅如何征收，既需要人大立法，也需要各地根據(jù)不同情況去探索，審慎制定方案和細(xì)則。特別是，實(shí)施房地產(chǎn)稅所必需的各項(xiàng)條件還需逐步落實(shí)。但不管怎樣，房地產(chǎn)稅無(wú)疑是建立房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)效機(jī)制、讓住房回歸基本屬性的一項(xiàng)不可缺少的重要制度基礎(chǔ)。

  全部5個(gè)回答>
• 問(wèn) 車庫(kù)的產(chǎn)權(quán)是多少年
  答

  車庫(kù)的產(chǎn)權(quán)一般是50年?！段餀?quán)法》第74條第2款規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定”。因此，建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃車位、車庫(kù)的產(chǎn)權(quán)歸開(kāi)發(fā)商，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在取得相關(guān)的規(guī)劃許可，按規(guī)劃許可進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)后，即可以按程序取得產(chǎn)權(quán)，可以進(jìn)行出售、附贈(zèng)或出租。需要強(qiáng)調(diào)的是，《鄭州市物業(yè)管理?xiàng)l例》第49條對(duì)規(guī)劃車位、車庫(kù)的出售及出租對(duì)象進(jìn)行了明確規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)，應(yīng)當(dāng)首先滿足本物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主、物業(yè)使用人的需要”。這就意味著物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)規(guī)劃車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主和物業(yè)使用人需要，既使其他人提出更高的條件，也不能出售、出租。

  全部3個(gè)回答>
• 問(wèn) 小區(qū)車庫(kù)產(chǎn)權(quán)多少年？共有產(chǎn)權(quán)房的這4件事，關(guān)系“新人”未來(lái)剛需置業(yè)！
• 問(wèn) 小區(qū)車庫(kù)產(chǎn)權(quán)多少年?車庫(kù)產(chǎn)權(quán)與房產(chǎn)有多大區(qū)別？
  答

  從出讓土地到造好房子一般要三到五年時(shí)間，對(duì)于住宅用地，出讓年限**長(zhǎng)也就是70年，所以不管怎么樣都會(huì)少于70年。而地下車位，從物權(quán)法出臺(tái)到現(xiàn)在，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)非常明確：為了個(gè)人（業(yè)主）的利益，除非有約定，否則，地下車位就是作為配套設(shè)施一同出售給業(yè)主的。假如已有約定，那么地下車位不作為附屬設(shè)施的話，那如果開(kāi)發(fā)方要賣70年也是合法的。

  全部5個(gè)回答>