商品房爭(zhēng)議適用新消法嗎

已有3個(gè)回答

• 157****7330

  不能。商品房屬于不動(dòng)產(chǎn)，受《物權(quán)法》，《城市房地產(chǎn)管理法》的保護(hù)。

  查看全文↓ 2018-06-17 15:23:16
• 141****6972

  消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)于法律的適用做了明確規(guī)定，房地產(chǎn)買賣合同不屬于生活消費(fèi)，不適用此法，應(yīng)是經(jīng)濟(jì)合同糾紛，適用合同法。

  查看全文↓ 2018-06-17 15:22:36
• 151****9768

  如果是在新消法實(shí)施后發(fā)生的糾紛就屬于調(diào)整范圍。

  查看全文↓ 2018-06-17 15:22:01

相關(guān)問題

• 問 ??商品房爭(zhēng)議適用新消法嗎？有人知道嗎？
  答

  2013年10月25日通過的《新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《新消法》）受到人們的關(guān)注，如其中“網(wǎng)購(gòu)七天無(wú)條件退貨”、“電器產(chǎn)品舉證責(zé)任的倒置”等都是消法歷史上的首次規(guī)定，而其中第55條懲罰性賠償條款同樣也受到前所未有的重視，無(wú)論從形式上還是內(nèi)容上都具有重要意義。其一、形式上，《新消法》第55條是繼《侵權(quán)責(zé)任法》第47條之后，第二個(gè)明確使用“懲罰性賠償”詞眼的條文，這進(jìn)一步確認(rèn)了懲罰性賠償制度在我國(guó)侵權(quán)責(zé)任體系中的地位；其二、從內(nèi)容上說，《新消法》第55條包括2款規(guī)定，第1款規(guī)定是對(duì)《舊消法》第49條雙倍賠償?shù)膿P(yáng)棄，變雙倍賠償為三倍，并以五百元為兜底賠償，加重了對(duì)經(jīng)營(yíng)者欺詐情形的懲罰力度，而第2款則是對(duì)《侵權(quán)責(zé)任法》第47條的確認(rèn)和進(jìn)一步解釋，有利于明確后者的適用?！　土P性賠償制度無(wú)疑是現(xiàn)代侵權(quán)責(zé)任法發(fā)展的一個(gè)新的趨勢(shì)，盡管早在羅馬法時(shí)代，就有懲罰性賠償?shù)挠白?，《十二銅表法》第八表第18—22條分別就利息超過一分的放高利貸者、不忠實(shí)的受寄人、侵吞被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)的監(jiān)護(hù)人、虛報(bào)土地面積的出賣人等，分別作出了予以4倍罰金、加倍罰金等規(guī)定。但近代意義上的懲罰性賠償制度起源于英國(guó)，其后在美國(guó)法中得以完善發(fā)展起來(lái)。我國(guó)很早就規(guī)定了懲罰性賠償，1993年的《舊消法》第49條的雙倍賠償?shù)谝淮我?guī)定了懲罰性賠償制度，而隨后的《食品安全法》第96條第2款、《**高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條、第9條和第14條第2款都相繼規(guī)定了懲罰性賠償制度，2010年《侵權(quán)責(zé)任法》第47條更是第一次使用了“懲罰性賠償”詞眼，宣告了我國(guó)懲罰性賠償制度進(jìn)入了一個(gè)新的階段。此次《新消法》出臺(tái)，第55條則延續(xù)了《侵權(quán)責(zé)任法》第47條這種形式理性，明確使用“懲罰性賠償”詞眼?！　鹘y(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任法建立在主體人格平等的理論基礎(chǔ)之上，以過錯(cuò)來(lái)限制侵權(quán)責(zé)任法的適用，個(gè)人行為自由和矯正正義成為其價(jià)值中心，填補(bǔ)性損害賠償自然就成為主要的責(zé)任形式。然而隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，抽象人格平等受到猛烈批評(píng)，人們開始關(guān)注具體人格的差別，注重實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。而實(shí)現(xiàn)中，環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量等大規(guī)模侵權(quán)事件的普遍發(fā)生，使得侵權(quán)責(zé)任法不得不對(duì)其價(jià)值定位進(jìn)行重視審視，以填補(bǔ)性賠償為主的責(zé)任方式已不能滿足社會(huì)對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法的訴求，懲罰性賠償制度漸漸成為侵權(quán)責(zé)任法責(zé)任方式的中一員。

  全部3個(gè)回答>
• 問 商品房適用消法嗎
  答

  您好，可以主張適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定予以維護(hù)自己的合法權(quán)益！

  全部3個(gè)回答>
• 問 商品房受消法保護(hù)嗎
  答

  商品房欺詐懲罰性賠償規(guī)定，與新消法有沖突，目前的審判實(shí)踐，仍然沿用一倍的賠償責(zé)任。全國(guó)沒有賠三倍的實(shí)例；　　《商品房買賣合同司法解釋》第9條規(guī)定出賣人實(shí)施欺詐行為的,買受人可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購(gòu)房款1倍的賠償責(zé)任；該規(guī)定與新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的3倍罰金的規(guī)定并不一致。由此產(chǎn)生的問題是,《商品房買賣合同司法解釋》第9條與新修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條如何協(xié)調(diào)？焦點(diǎn)問題是商品房的購(gòu)房人是否屬于消費(fèi)者?！　∧壳暗乃痉▽?shí)踐中，考慮到商品房買賣合同中標(biāo)的額較大。如果適用3倍賠償對(duì)開發(fā)商要求過苛。因此仍然是繼續(xù)沿用《商品房買賣合同司法解釋》第9條的規(guī)定。

  全部3個(gè)回答>
• 問 ??商品房受消法保護(hù)嗎？誰(shuí)能說說呢？
  答

  消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對(duì)于法律的適用做了明確規(guī)定，房地產(chǎn)買賣合同不屬于生活消費(fèi)，不適用此法，應(yīng)是經(jīng)濟(jì)合同糾紛，適用合同法。第二條 消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。第三條 經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法；本法未作規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守其他有關(guān)法律、法規(guī)。

  全部3個(gè)回答>
• 問 新商品房被占
  答

  一般超出面積是補(bǔ)償差額的價(jià)格

  全部3個(gè)回答>