北京市高級(jí)人民法院:你院(1985)京高法字第82號(hào)《關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究,我院同意你院的意見,即:凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛,一般應(yīng)由房屋所在地法院管轄,個(gè)別由被告所在地法院管轄更符合“兩便”原則的,也可由被告戶籍地或居所地法院管轄。這樣并不有悖法律規(guī)定,重要的是便于受理的法院查明案情和執(zhí)行判決,從而正確、及時(shí)地審結(jié)案件。此復(fù)附:北京市高級(jí)人民法院關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄的請(qǐng)示 〔1985〕京高法字第82號(hào)**近,本市宣武區(qū)法院收到一件房屋承租人請(qǐng)示出租人修繕?lè)课莸钠鹪V,原告肖承志所承租的房屋座落在宣武區(qū)廣外椿樹拐2號(hào),被告即出租人袁振海的戶籍和工作地均在貴州省都勻市112廠。宣武區(qū)法院按一般地域管轄的原則將案件移轉(zhuǎn)貴州省都勻市法院。該院認(rèn)為:房屋在北京,又將案件退回宣武區(qū)法院(宣武區(qū)法院已受理并趁被告來(lái)京出差之際調(diào)解結(jié)案)。與此同時(shí),北京市中級(jí)人民法院在接待來(lái)訪中,也發(fā)現(xiàn)有上述類似情況,由于房屋座落地與被告戶籍地不一致,所涉及的兩個(gè)區(qū)、縣法院之間認(rèn)識(shí)分歧而互相推諉管轄。如苗義訴袁繼信收房一案,被告袁繼信承租原告苗義的房屋兩間,該房座落在東城區(qū)東四五條北巷4號(hào),而袁的戶籍地和居所地均在朝陽(yáng)區(qū)。原告因被告轉(zhuǎn)讓房屋和欠租向朝陽(yáng)區(qū)法院起訴,請(qǐng)求收房自用。朝陽(yáng)區(qū)法院讓原告向房屋所在地的東城區(qū)法院起訴;東城區(qū)法院認(rèn)為被告戶籍在朝陽(yáng)區(qū)應(yīng)由朝陽(yáng)區(qū)法院管轄讓原告仍找朝陽(yáng)區(qū)法院(后已由中級(jí)法院指定朝陽(yáng)區(qū)法院管轄)。出現(xiàn)以上管轄上的推諉,除系個(gè)別干部的工作作風(fēng)上的問(wèn)題以外,主要是對(duì)類似以上房屋租賃糾紛,應(yīng)適用民事訴訟法(試行)(以下簡(jiǎn)稱“民訴法”)所規(guī)定的一般地域管轄還是特殊地域管轄,認(rèn)識(shí)不盡一致。大體有兩種意見:一種意見認(rèn)為,按照“民訴法”第二十九條的規(guī)定,只有執(zhí)行特殊地域管轄有困難的,才適用一般地域管轄。涉及房屋租賃關(guān)系的訴訟,從兩便原則考慮,應(yīng)當(dāng)適用特殊地域管轄。否則,如適用一般地域管轄,對(duì)于房屋座落地與被告所在地不一致的糾紛,不便于受訴法院查明案情和判決后的執(zhí)行。但持這種意見的同志,對(duì)適用具體條款又有兩種不同的看法,有的認(rèn)為應(yīng)適用民訴法第二十三條的規(guī)定,由房屋所在地即履行地法院管轄。理由是,凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛,均屬于合同糾紛,因?yàn)檫@類糾紛產(chǎn)生的根據(jù)是雙方實(shí)際存在的租賃合同;民訴法第二十三條所稱“合同糾紛”并未指明只限于經(jīng)濟(jì)合同,自然,這類民事合同也應(yīng)適用第二十三條的規(guī)定。有的則認(rèn)為應(yīng)適用民訴法第三十條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,由房屋所在地法院管轄。理由是這類糾紛雖不涉及不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)或變更,但它涉及到了產(chǎn)權(quán)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)使用方式的變更和承租人有無(wú)使用權(quán)的問(wèn)題,也屬于“因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟”;審判實(shí)踐中,不少是由房屋所在地法院管轄的。第二種意見認(rèn)為,根據(jù)審判實(shí)踐中的一貫做法,應(yīng)適用一般地域管轄。理由是,民訴法第二十三條所稱“因合同糾紛提起的訴訟”,指的是經(jīng)濟(jì)合同,不包括民事合同,因?yàn)槊袷潞贤秶^廣,顯然房屋租賃糾紛不能按合同糾紛確定管轄;民訴法第三十條第(一)項(xiàng)所稱“因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟”,指的是不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán),房屋租賃糾紛,實(shí)質(zhì)上是合同履行中的爭(zhēng)議,不涉及不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,所以,也不能適用對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的專屬管轄規(guī)定。我們的意見,凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛,一般可由房屋所在地法院管轄,個(gè)別由被告所在地法院管轄更符合“兩便”原則的,可由被告戶籍地或居所地法院管轄。當(dāng)否,請(qǐng)批示。1985年7月24日**高人民法院
全部5個(gè)回答>房屋租賃合同糾紛管轄如何確定呢?
144****6426 | 2019-01-22 23:17:12
已有3個(gè)回答
-
158****9170
一、簡(jiǎn)要案情
查看全文↓ 2019-01-22 23:17:38
原告王某與被告李某簽訂了一份房屋租賃合同,約定雙方在租賃中若產(chǎn)生糾紛,由被告住所地法院管轄。原告王某現(xiàn)因租賃期限屆滿,向房屋所在地東湖法院起訴,要求被告李某騰退房屋。被告李某在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議,認(rèn)為其已書面約定由被告住所地法院管轄,其住所地在西湖區(qū),本案應(yīng)由西湖區(qū)法院管轄,請(qǐng)求將本案移送至西湖區(qū)法院審理。
二、意見分岐
對(duì)本案的管轄主要存在以下兩種意見:
一種意見認(rèn)為,本案雖不涉及不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)或變更,但它涉及到了承租人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)有無(wú)繼續(xù)使用權(quán)的問(wèn)題,也屬于“因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟”,應(yīng)適用民訴法第三十四條第(一)項(xiàng)有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的專屬管轄的規(guī)定,由房屋所在地法院管轄,當(dāng)事人作出的違反專屬管轄的約定無(wú)效,本案依法應(yīng)駁回被告提出的管轄異議。
一種意見認(rèn)為,民訴法第三十四條第(一)項(xiàng)所稱“因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟”,指的是因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)提起的訴訟。本案涉及的房屋租賃糾紛,實(shí)質(zhì)為合同履行中的爭(zhēng)議,屬于合同糾紛,當(dāng)事人可以選擇被告住所地法院管轄,本案依法應(yīng)移送被告住所地法院審理。
三、評(píng)析
本案管轄爭(zhēng)議焦點(diǎn)是房屋租賃合同糾紛的管轄究竟屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛的專屬管轄還是屬于合同糾紛的特別地域管轄。其爭(zhēng)議根源在于各自對(duì)不動(dòng)產(chǎn)糾紛的界定不一。
筆者認(rèn)為,對(duì)于何為不動(dòng)產(chǎn)糾紛這個(gè)問(wèn)題,我國(guó)立法并無(wú)明確規(guī)定,但參照《法國(guó)新民事訴訟法典》第44條“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟案件,不動(dòng)產(chǎn)所在地的法院唯一有管轄權(quán)”及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《民事訴訟法》第l0條“因不動(dòng)產(chǎn)之物權(quán)或其分割或經(jīng)界涉訟者,專屬不動(dòng)產(chǎn)所在地之法院管轄。其他因不動(dòng)產(chǎn)涉訟者,得由不動(dòng)產(chǎn)所在地之法院管轄”之規(guī)定精神,對(duì)我國(guó)民訴法第三十四條第(一)項(xiàng)所稱“因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟”應(yīng)理解為專指因不動(dòng)產(chǎn)提起的物權(quán)訴訟,包括不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛、所有權(quán)糾紛、用益物權(quán)糾紛、擔(dān)保物權(quán)糾紛、占有保護(hù)糾紛。
本案訴爭(zhēng)房屋租賃合同糾紛,雖與不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生牽連,但因訴爭(zhēng)法律關(guān)系發(fā)生的依據(jù)是當(dāng)事人間存在的合同,其性質(zhì)仍屬于債權(quán)債務(wù)糾紛,并非不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛,不應(yīng)適用專屬管轄,而應(yīng)適用合同糾紛的特別地域管轄,由被告住所地或者合同履行地即不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。對(duì)此,**高人民法院在《關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄問(wèn)題的批復(fù)》中已作明確規(guī)定:“凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛,一般應(yīng)由房屋所在地法院管轄,個(gè)別由被告所在地法院管轄更符合“兩便”原則的,也可由被告戶籍地或居所地法院管轄?!奔热辉擃惣m紛仍屬于合同糾紛的范疇,根據(jù)我國(guó)民訴法第二十五條之規(guī)定,當(dāng)事人當(dāng)然也就可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地即不動(dòng)產(chǎn)所在地法院管轄。本案當(dāng)事人既已書面協(xié)議選擇被告住所地法院管轄,應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇權(quán),移送被告住所地法院審理。(作者單位:江西省南昌市東湖區(qū)人民法院) -
146****3843
房屋租賃合同糾紛管轄地怎么確定
查看全文↓ 2019-01-22 23:17:32
涉及到房屋租賃合同糾紛的管轄究竟屬于不動(dòng)產(chǎn)糾紛的專屬管轄還是屬于合同糾紛的特別地域管轄的問(wèn)題。
對(duì)我國(guó)民訴法第三十四條第(一)項(xiàng)所稱“因不動(dòng)產(chǎn)提起的訴訟”應(yīng)理解為專指因不動(dòng)產(chǎn)提起的物權(quán)訴訟,包括不動(dòng)產(chǎn)登記糾紛、所有權(quán)糾紛、用益物權(quán)糾紛、擔(dān)保物權(quán)糾紛、占有保護(hù)糾紛。
房屋租賃合同糾紛,雖與不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生牽連,但因訴爭(zhēng)法律關(guān)系發(fā)生的依據(jù)是當(dāng)事人間存在的合同,其性質(zhì)仍屬于債權(quán)債務(wù)糾紛,并非不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)糾紛,不應(yīng)適用專屬管轄,所以應(yīng)適用合同糾紛的特別地域管轄,由被告住所地或者合同履行地(即不動(dòng)產(chǎn)所在地)人民法院管轄。 -
153****6973
房屋租賃糾紛合同糾紛應(yīng)為專屬管轄,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。
查看全文↓ 2019-01-22 23:17:27
民事訴訟法
第三十三條 下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄:
(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄;
《**高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》
第二十八條 民事訴訟法第三十三條第一項(xiàng)規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)糾紛是指因不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。
農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛,按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。
不動(dòng)產(chǎn)已登記的,以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地;不動(dòng)產(chǎn)未登記的,以不動(dòng)產(chǎn)實(shí)際所在地為不動(dòng)產(chǎn)所在地。

相關(guān)問(wèn)題
-
答
-
問(wèn) 租賃合同糾紛管轄地是怎么劃分的?答
因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。因合同糾紛提起的訴訟,如果合同沒(méi)有實(shí)際履行,當(dāng)事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的,應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。加工承攬合同,以加工行為地為合同履行地,但合同中對(duì)履行地有約定的除外。財(cái)產(chǎn)租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地,但合同中對(duì)履行地有約定的除外?!睹裨V法》第三十三條下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄:(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄;(二)因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟,由港口所在地人民法院管轄;(三)因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。土地租賃涉及到不動(dòng)產(chǎn),由土地所在地法院管轄。
全部3個(gè)回答> -
問(wèn) 房屋租賃合同糾紛答
第四條的意思是甲方要提前終止合同,需提前一個(gè)月通知乙方。而不是說(shuō)一年的租期屆滿時(shí)提前一個(gè)月通知乙方。本身你們簽的就是一年的合同,提前一個(gè)月通知只是要確認(rèn)是否續(xù)租而已,就算不通知他,也是該幾號(hào)到期就要終止合同的。所以我覺(jué)得甲方并無(wú)過(guò)錯(cuò)。不能同意乙方延住一個(gè)月的需求。如果你不漲租金,那么合同到期時(shí)可以讓他交一個(gè)月的房租,再住一個(gè)月,租誰(shuí)不是租呀。如果租金有變就讓他搬家。
全部2個(gè)回答> -
問(wèn) 房屋租賃合同糾紛問(wèn)題?答
沒(méi)有約定租賃期限的,可以通知對(duì)方,并給予對(duì)方適當(dāng)期限。
全部10個(gè)回答> -
問(wèn) ??審理房屋租賃合同糾紛應(yīng)該怎么處理呢?答
您好:一、對(duì)房屋租賃合同效力認(rèn)定問(wèn)題出租人和承租人訂立房屋租賃合同,雙方就租賃的房屋、租金、期限、違約責(zé)任等條款達(dá)成一致意見后,合同視為成立。房屋租賃合同有無(wú)效力,根據(jù)有關(guān)法律和地方性行政法規(guī)的規(guī)定,筆者認(rèn)為對(duì)房屋租賃合同的效力主要應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)審查:(一)審查合同的主體是否適格。即出租人與承租人是否具備有效民事行為的構(gòu)成要件。如是否為無(wú)民事行為能力人,或限制民事行為能力人等。(二)審查租賃的標(biāo)的物是否為法律法規(guī)禁止出租。但只要法律法規(guī)沒(méi)有禁止出租的房屋,都應(yīng)是可以出租的。建設(shè)部1995年以第42號(hào)令發(fā)布的《城市房屋租賃管理辦法》第六條規(guī)定,有下列情形之一的房屋不得出租:(一)未依法取得房屋所有權(quán)證的;(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;(三)共有房屋未取得共有人同意的;(四)權(quán)屬有爭(zhēng)議的;(五)屬于違法建筑的;(六)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的;(七)已抵押,未經(jīng)抵押權(quán)人同意的;(八)不符合公安、環(huán)保、衛(wèi)生等主管部門有關(guān)規(guī)定的;(九)有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定禁止出租的其他情形。而無(wú)論是法理分析,還是具體考察國(guó)外關(guān)于租賃的立法及審判實(shí)踐,都會(huì)得出房屋租賃的權(quán)源來(lái)自合法占有的結(jié)論。房屋租賃的權(quán)源問(wèn)題也恰是長(zhǎng)期困擾審判人員的根本問(wèn)題。也正是這個(gè)問(wèn)題使得許多房屋糾紛案件難以作出合乎邏輯和合乎實(shí)際情況的判決。比如按揭房出租,因沒(méi)有完全取得產(chǎn)權(quán),是否就認(rèn)為出租行為無(wú)效呢?還如大量存在的“二房東”現(xiàn)象,是否“二房東”與他人簽訂的租賃合同都無(wú)效呢?顯然,這些出租行為認(rèn)為無(wú)效,極不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也會(huì)導(dǎo)致房屋資源的閑置和浪費(fèi)。這與社會(huì)主義立法的目的和法律應(yīng)適應(yīng)事物發(fā)展規(guī)律的原則是相左的。從物權(quán)的角度來(lái)分析,所有權(quán)人出讓占有權(quán)是很常見的,合法占有權(quán)人在所有權(quán)人允許的范圍內(nèi)享受收益權(quán),理應(yīng)恰當(dāng),否則光“占有”有何經(jīng)濟(jì)價(jià)值呢?房屋的合法占有人出租房屋正是這種情況。物權(quán)的另一種形式,即他物權(quán)人實(shí)際上就是物的實(shí)際占有者,同時(shí)其又享有所有權(quán)人的諸如出租等的許多權(quán)利。如國(guó)有企業(yè)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán),難道說(shuō)國(guó)有企業(yè)因?yàn)闆](méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)就不能把財(cái)產(chǎn)拿來(lái)出租嗎?顯然這是否定的,大量的企業(yè)出租商鋪,出租廠房,比比皆是,如果都認(rèn)定為是非法的,那么立法者在自我否定。另外從合同的角度來(lái)分析,租賃合同反映的是“出租人將租賃物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同關(guān)系(合同法第二百二十二條)”。出租人作為合同的一方,并非以所有權(quán)人為限,因?yàn)樽赓U關(guān)系體現(xiàn)的是占有的轉(zhuǎn)移:一方讓渡其占有獲得租金利益,另一方則通過(guò)支付租金取得占有以使用收益。單就租賃的法律關(guān)系而言,各方均不與標(biāo)的物的所有權(quán)發(fā)生直接必然的聯(lián)系,具有房屋所有權(quán)的出租人與通過(guò)其他方式合法獲得占有權(quán)的出租人之間并無(wú)不同,只是他們占有權(quán)的取得方式不同而已。據(jù)筆者所知,沒(méi)有一國(guó)的立法和我國(guó)當(dāng)前立法一樣將出租人直接表述為所有權(quán)人。從理論上講,合法占有即獲得標(biāo)的物的出租權(quán)。至于轉(zhuǎn)租須經(jīng)原出租人同意,只是租賃合同的特殊要求,且原出租人并不能被認(rèn)為就是所有權(quán)人。綜上所述,把所有權(quán)作為房屋租賃的權(quán)源是不恰當(dāng)?shù)模鴳?yīng)以合法占有權(quán)作為權(quán)源。如此一來(lái),許多棘手的案件也就迎刃而解了?!冻鞘蟹课葑赓U管理辦法》中存在的另一個(gè)問(wèn)題是對(duì)權(quán)屬受到諸如“司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封”等形式限制的房屋,在一定條件下的租賃是否允許。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封的情形一般是因?yàn)闄?quán)屬有爭(zhēng)議訴之法院,法院依申請(qǐng)人申請(qǐng)采取了訴訟保全,或者房屋涉及到違法違紀(jì)被查封,或者是房屋本身有不符合公安、環(huán)保、衛(wèi)生等主管部門有關(guān)規(guī)定的情況被查封。后兩種情況被查封,因?yàn)殛P(guān)系到房屋本身問(wèn)題,肯定是不能進(jìn)行租賃的。但前一種情況在一定條件下,筆者認(rèn)為應(yīng)允許房屋租賃。從理論上說(shuō),《城市房屋租賃管理辦法》的規(guī)定是建立在房屋租賃權(quán)源來(lái)自于所有權(quán)的基礎(chǔ)之上,所以所有權(quán)不清晰當(dāng)然認(rèn)為不能租賃。依合法占有權(quán)源理論,即使權(quán)屬有爭(zhēng)議,在法院沒(méi)有**后裁決之前,合法占有人仍應(yīng)有權(quán)出租的。如果一方堅(jiān)持不能讓合法占有方出租,則應(yīng)提供擔(dān)保,以保證法院裁決房屋歸屬合法占有方后,合法占有方的合理租金損失可以收回。如果法院裁決房屋歸非合法占有方所有,則房屋在訴訟期間取的租金歸還給**終所有者。如果同時(shí)存在“二房東”的情況,則依照所有權(quán)人與“二房東”的約定分配租金。從審判實(shí)際中看,法院查封有權(quán)屬糾紛的房屋后,在法院的監(jiān)督和辦理一定手續(xù)情況下,采勸活查封”手段,使房屋不置于閑置,造成不必要的經(jīng)濟(jì)損失,這樣做**終還是有利于房屋所有權(quán)人的,也利于充分發(fā)揮現(xiàn)有社會(huì)財(cái)富資源的**大作用。不過(guò)需強(qiáng)調(diào)的是,這種情況下的租賃一定要辦理一定的擔(dān)保手續(xù),并在法院的監(jiān)督下進(jìn)行。(三)審查是否進(jìn)行過(guò)登記備案。1994年的《城市房地產(chǎn)管理法》、《城市房屋租賃管理辦法》,都規(guī)定了租賃各方應(yīng)向房產(chǎn)管理部門登記備案的義務(wù)?!冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》還規(guī)定登記備案后有關(guān)機(jī)關(guān)頒發(fā)的《房屋租賃證》是租賃行為合法有效的憑證。簡(jiǎn)言之,非經(jīng)登記備案,未取得《房屋租賃證》的租賃合同是無(wú)效的。筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)根據(jù)強(qiáng)制性規(guī)范的強(qiáng)制性程度,以合同自由、鼓勵(lì)交易為基本原則,并考慮我國(guó)私法相對(duì)公法明顯欠發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀,進(jìn)一步把強(qiáng)制性規(guī)范區(qū)分為效力性規(guī)范與管理性規(guī)范,只有違反效力性規(guī)范的合同才是無(wú)效合同;違反管理性規(guī)范的合同,只產(chǎn)生行政管理上的法律后果,并不影響當(dāng)事人之間簽訂的合同的效力。該條款所規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定即屬于管理性規(guī)范,因此違反此規(guī)定并不當(dāng)然導(dǎo)致合同無(wú)效。(四)審查房屋租賃合同的內(nèi)容是否合法。在審判實(shí)踐中許多房屋租賃合同約定逾期支付租金、水電費(fèi)等的滯納金按每日3%計(jì),因其滯納金過(guò)高,導(dǎo)致滯納金的約定無(wú)效。有人認(rèn)為:只要出租房屋不存在法律、法規(guī)所禁止出租的情形,承租人應(yīng)當(dāng)參考中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付租金等款項(xiàng)的違約金。此外,還要審查房屋出租是否用來(lái)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng),若是,則在出租人明知情況下,租賃合同無(wú)效。二、承租人對(duì)房屋進(jìn)行的裝修,在租賃合同被確認(rèn)無(wú)效或被解除后如何處理(一)對(duì)承租人裝修物價(jià)值的認(rèn)定。承租人一般是在租賃房屋期內(nèi)根據(jù)租賃合同的用途對(duì)房屋進(jìn)行裝修的,在房屋租賃合同中,一般均規(guī)定,裝飾物在房屋租賃合同期滿歸出租人無(wú)償收回。但在合同履行期間,往往因?yàn)楹贤瑹o(wú)效或者當(dāng)事人約定出租人提前收回裝修物,這就存在對(duì)裝飾物現(xiàn)價(jià)值的確認(rèn)問(wèn)題。筆者認(rèn)為,首先應(yīng)由租賃雙方對(duì)裝修物進(jìn)行協(xié)調(diào),這樣既解決了問(wèn)題,同時(shí)也節(jié)省減少損失;如果協(xié)商不成,則由法院委托評(píng)估評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)裝修物的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。一般評(píng)估是按照裝修物的正常使用年限計(jì)算折舊,房屋裝修物的使用年限應(yīng)與租賃期限相符,故裝修物收回時(shí)的現(xiàn)價(jià)值應(yīng)當(dāng)按照租賃期限的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的折舊。(二)對(duì)承租人裝修物的處理及補(bǔ)償。裝修物在法律上屬于添附物?!?*高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問(wèn)題的意見(試行)》第86條對(duì)添附物的規(guī)定是:非產(chǎn)權(quán)人在使用他人的財(cái)產(chǎn)上增添附屬物的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人同意增添,并就財(cái)產(chǎn)返還時(shí)附屬物如何處理有約定的,按照約定辦理;沒(méi)有約定又協(xié)商不成的,能夠拆除的可以責(zé)令拆除;不能拆除的,也可以折價(jià)歸財(cái)產(chǎn)所有人;造成財(cái)產(chǎn)所有人損失的,應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。這是對(duì)裝修物如何處理法律上作出的原則規(guī)定。由于我國(guó)的《民法通則》對(duì)添附物的處理沒(méi)有直接規(guī)定,**高法院的司法解釋又過(guò)于籠統(tǒng),所以在審判實(shí)踐中難以把握。筆者認(rèn)為:對(duì)承租人裝修物的處理及補(bǔ)償主要可以從以下幾方面考慮:1、房屋租賃合同合法有效,因出租人違約導(dǎo)致租賃合同被解除,承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝修形成的裝修物,如果是征得出租人同意或者按合同約定的承租目的而合理添置的,對(duì)裝修物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成的,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回。不能拆除的可以對(duì)裝修物現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,并歸出租人承頂;若出租人不同意裝修或和承租人并非按合同約定的承租目的裝修的,對(duì)裝修物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成的,拆除后并不會(huì)影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆除,不能拆回的,進(jìn)行評(píng)估,其裝修物的損失由出租人對(duì)承租人作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。如果是承租人的過(guò)錯(cuò)造成房屋損壞的,由承租人負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償。2、房屋租賃合同合法有效,因承租人違約導(dǎo)致租賃合同被解除,承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝修及形成的裝修物,若是征得出租人同意或者按照合同約定的承租目的而合理添置的,對(duì)裝飾物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回,不能拆回的,可對(duì)裝修物進(jìn)行評(píng)估,其裝修物損失由出租人對(duì)承租人作適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。若出租人不同意裝修或承租人并非按合同約定的承租目的裝修的,對(duì)裝飾物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定的又協(xié)商不成的,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回,不能拆回的,其裝修物無(wú)償歸出租人所有,因承租人有過(guò)錯(cuò)造成房屋損壞的,由承租人負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償。3、房屋租賃合同合法有效,因雙方違約導(dǎo)致租賃合同被解除的,承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝修形成的裝修物,若是征得出租人同意或按合同約定的承租目的而合理添置的,對(duì)裝飾物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成的,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回,不能拆回的,可對(duì)裝修物的現(xiàn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估,其裝修物的損失根據(jù)雙方違約責(zé)任的大小來(lái)分擔(dān)。若是未征得出租人同意或并非按合同約定的承租目的裝修的,對(duì)裝飾物的處理有約定的從約定,沒(méi)有約定又協(xié)商不成,拆除后并不會(huì)嚴(yán)重影響其價(jià)值的可以責(zé)令承租人自行拆回,不能拆回的,裝修無(wú)償歸出租人所有。三、違章建筑的租賃合同糾紛的問(wèn)題房屋屬違章建筑物,對(duì)此訂立的租賃合同無(wú)效?!冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》、《城市房屋租賃管理辦法》,對(duì)此都有了明確的規(guī)定,本是無(wú)庸置疑的?,F(xiàn)實(shí)中,農(nóng)村集體收入很大一部分是靠這種違章建筑出租獲取的,村民的分紅也就靠這一塊。不幸的是很多外商賺足了錢后,有的長(zhǎng)期拖欠租金,有的逃跑了,有的甚至留下一身債務(wù)要村集體來(lái)背。這種現(xiàn)狀目前較突出,起訴到法院,法院又無(wú)法依法予以保護(hù),村民怨氣大。法院現(xiàn)在處于一種兩難境地。一方面要依法辦案,不能明知是違章建筑出租,也給予保護(hù)。另一方面,法院作為地方經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)者,又不忍看到村民受到巨大的經(jīng)濟(jì)損失,而且因?yàn)榉ㄔ旱囊婪ㄞk案導(dǎo)致村民對(duì)法院工作的誤解,是任何法院領(lǐng)導(dǎo)都不愿看到的。 對(duì)違章建筑出租案件如何處理,有多種觀點(diǎn)。一是認(rèn)為租金可以適當(dāng)保護(hù)。即首先認(rèn)定違章建筑出租是非法的,租賃合同無(wú)效,但實(shí)際已租用房屋或場(chǎng)地,本著實(shí)事求是的原則,仍應(yīng)給予一定的補(bǔ)償,因?yàn)樽赓U合同的無(wú)效不像其他買賣合同,可以返還,租賃是一種行為合同,沒(méi)法返還。在計(jì)算補(bǔ)償費(fèi)時(shí)按房管部門評(píng)定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。筆者認(rèn)為,不管采用何種計(jì)算方法,只要對(duì)租金予以了支持,就是等于承認(rèn)了違章建筑出租的合法性,與認(rèn)定違章建筑出租是非法的前提相矛盾。二是認(rèn)為,對(duì)于違章建筑出租的非法所得應(yīng)依照《民法通則》第134條第3款的規(guī)定對(duì)非法活動(dòng)的所得予以收繳,以懲罰亂建亂租,沖擊、擾亂正常的房屋租賃市場(chǎng)的行為。站在村民的角度來(lái)看,違章建設(shè)的廠房、工棚出租的租金不能通過(guò)合法途徑收回來(lái),感情上是很難接受的。但早知如此何必當(dāng)初,違法亂建的后果不是不知道的,只是在利益的驅(qū)動(dòng)下冒險(xiǎn)而已。同時(shí),要批評(píng)的是我們的有關(guān)政府職能部門的失職、失察和縱容。如果政府職能部門對(duì)農(nóng)村的違章建筑加大監(jiān)督、處罰力度,相信不會(huì)造成今天的尷尬局面。筆者認(rèn)為,對(duì)違章建筑的非法所得應(yīng)予以依法收繳。這是法律的要求,也是規(guī)范房屋建筑、租賃市場(chǎng)的需要,這個(gè)代價(jià)遲早要有人來(lái)付出。更嚴(yán)格地說(shuō),行政執(zhí)法部門沒(méi)有對(duì)這種違章建設(shè)行為進(jìn)行處罰,已是很照顧農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展了。其實(shí),這樣的光收房租、坐吃山空的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是沒(méi)有多大價(jià)值的。
全部3個(gè)回答>