開發(fā)商承諾送花園、露臺(tái)可信嗎？

已有1個(gè)回答

• 154****4514

  為了促進(jìn)房屋銷售，有些房產(chǎn)商使出搭送的手段，這實(shí)際上是一種變相降價(jià)的做法。但是，很多時(shí)候房產(chǎn)商聲稱的送花園、露臺(tái)等是帶有欺詐性的。因?yàn)槿绻▓@面積屬于房屋占有范圍之內(nèi)，那就是房屋應(yīng)攤土地面積，本來就應(yīng)歸購房者所有；如果花園面積為公用面積，更談不上奉送，應(yīng)歸全體業(yè)主共有。同樣的道理，露臺(tái)也分獨(dú)用露臺(tái)(專為某一產(chǎn)房屋設(shè)計(jì))和公用露臺(tái)(整棟房屋共用)，露臺(tái)的使用權(quán)和所有權(quán)是業(yè)主房地產(chǎn)的一部分，不能與房地產(chǎn)權(quán)分割，所以談不上由開發(fā)商“奉送”。
  實(shí)際上開發(fā)商在送的背后，已將房價(jià)提高。

  查看全文↓ 2012-10-26 17:05:16

相關(guān)問題

• 問 開發(fā)商承諾送花園、露臺(tái)、家具、汽車可信嗎？
  答

  了促進(jìn)房屋銷售，有些房產(chǎn)商使出搭送的手段，這實(shí)際上是一種變相降價(jià)的做法。但是，很多時(shí)候房產(chǎn)商聲稱的送花園、露臺(tái)等是帶有欺詐性的。因?yàn)槿绻▓@面積屬于房屋占有范圍之內(nèi)，那就是房屋應(yīng)攤土地面積，本來就應(yīng)歸購房者所有；如果花園面積為公用面積，更談不上奉送，應(yīng)歸全體業(yè)主共有。同樣的道理，露臺(tái)也分獨(dú)用露臺(tái)(專為某一產(chǎn)房屋設(shè)計(jì))和公用露臺(tái)(整棟房屋共用)，露臺(tái)的使用權(quán)和所有權(quán)是業(yè)主房地產(chǎn)的一部分，不能與房地產(chǎn)權(quán)分割，所以談不上由開發(fā)商“奉送”。實(shí)際上開發(fā)商在送的背后，已將房價(jià)提高。送轎車、家具、空調(diào)等，也都是變相降價(jià)的一種形式。羊毛出在羊身上，這部分錢還是要由買房人掏的。買房人只要想一想，賣方會(huì)無緣無故地降價(jià)嗎?會(huì)無緣無故送東西給購房者嗎?或?yàn)榱舜黉N或是變相降價(jià)，或是市場大勢使然，或是企業(yè)內(nèi)部原因，或者兼而有之。購房者當(dāng)然可以不接受賣方的搭送，與開發(fā)商協(xié)商直接要求降低相應(yīng)的房價(jià)，因?yàn)榇钏偷臇|西不一定會(huì)讓人滿意。

• 問 購房的時(shí)，開發(fā)商承諾送花園、露臺(tái)、家具、汽車可信嗎？
  答

  開發(fā)商為了促進(jìn)房屋銷售，有些房產(chǎn)商使出搭送的手段，這實(shí)際上是一種變相降價(jià)的做法。但是，很多時(shí)候房產(chǎn)商聲稱的送花園、露臺(tái)等是帶有欺詐性的。因?yàn)槿绻▓@面積屬于房屋占有范圍之內(nèi)，那就是房屋應(yīng)攤土地面積，本來就應(yīng)歸購房者所有。如果花園面積為公用面積，更談不上奉送，應(yīng)歸全體業(yè)主共有。同樣的道理，露臺(tái)也分獨(dú)用露臺(tái)(專為某一產(chǎn)房屋設(shè)計(jì))和公用露臺(tái)(整棟房屋共用)，露臺(tái)的使用權(quán)和所有權(quán)是業(yè)主房地產(chǎn)的一部分，不能與房地產(chǎn)權(quán)分割，所以談不上由開發(fā)商“奉送”。實(shí)際上開發(fā)商在送的背后，已將房價(jià)提高。 送轎車、家具、空調(diào)等，也都是變相降價(jià)的一種形式。羊毛出在羊身上，這部分錢還是要由買房人掏的。買房人只要想一想，賣方會(huì)無緣無故地降價(jià)嗎?會(huì)無緣無故送東西給購房者嗎?或?yàn)榱舜黉N或是變相降價(jià)，或是市場大勢使然，或是企業(yè)內(nèi)部原因，或者兼而有之。 購房者當(dāng)然可以不接受賣方的搭送，與開發(fā)商協(xié)商直接要求降低相應(yīng)的房價(jià)，因?yàn)榇钏偷臇|西不一定會(huì)讓人滿意。

  全部2個(gè)回答>
• 問 開發(fā)商口頭承諾買房子送花園靠譜嗎？
  答

  這種承諾或贈(zèng)送行為是無效的。

  全部3個(gè)回答>
• 問 開發(fā)商承諾贈(zèng)送花園不兌現(xiàn)，我可以要求退房么？氣憤死了！
  答

  寫進(jìn)了購房合同的就能退的，如果沒有寫進(jìn)合同的，估計(jì)很難了。

  全部2個(gè)回答>
• 問 開發(fā)商贈(zèng)送花園合法嗎?開發(fā)商贈(zèng)送的花園有產(chǎn)權(quán)嗎?
  答

  開發(fā)商向首層業(yè)主贈(zèng)送若干平方米的花園，實(shí)際上是贈(zèng)送了若干平方米的土地使用權(quán)，而根據(jù)我國《土地管理法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《城市規(guī)劃法》、《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》的有關(guān)規(guī)定，對于多層建筑物而言，建筑物可以區(qū)分為不同的專有部分由住戶單獨(dú)所有，但整幢建筑物都是在地基之上建筑起來的，建筑物的各個(gè)樓層都離不開地面的支持，建筑物所占有的土地本身不可能像房屋那樣實(shí)際分割為某戶單獨(dú)所有，所以，樓房四周及地基的土地使用權(quán)應(yīng)屬于全體業(yè)主按份共有。建筑物四周包括花園在內(nèi)的土地使用權(quán)都是屬于全體業(yè)主所共有的，任何業(yè)主都有權(quán)利進(jìn)入花園休閑、歇憩，開發(fā)商的擅自贈(zèng)送行為顯然是侵犯了其他業(yè)主的合法權(quán)益，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)合同法第五十二條的規(guī)定，屬于無效行為，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。對于已購買首層房屋的業(yè)主，因?yàn)殚_發(fā)商贈(zèng)送行為的無效，其對花園的獨(dú)占行為構(gòu)成對其他業(yè)主權(quán)利的侵害，其他業(yè)主可以行使物上請求權(quán)，要求首層業(yè)主停止侵害，排除防礙、恢復(fù)原狀，甚至賠償損失。而且，就算其它業(yè)主沒有意見，首層業(yè)主對于花園的權(quán)利也因無法辦理花園的土地使用權(quán)證書而得不到法律的保護(hù)。因?yàn)樵诋a(chǎn)權(quán)登記階段，只有納入建筑容積率的不動(dòng)產(chǎn)才能辦理業(yè)主的產(chǎn)權(quán)登記，沒有被納入建筑容積率的不動(dòng)產(chǎn)不能單獨(dú)辦理產(chǎn)權(quán)登記。而在房地產(chǎn)項(xiàng)目中，花園綠地通常不會(huì)被納入建筑容積率，其房地產(chǎn)權(quán)利完全依附于計(jì)算建筑容積率的建筑物，不能單獨(dú)地從計(jì)算建筑容積率的建筑物中分離或分割?；▓@綠地作為全體業(yè)主所共同所有的財(cái)產(chǎn)，房地產(chǎn)管理部門不可能單獨(dú)給一層業(yè)主辦理花園的產(chǎn)權(quán)證明。這樣，因看中花園而購買首層房屋的業(yè)主，其權(quán)益必將受到損害。有許多業(yè)主都是在辦理花園土地使用權(quán)證書的階段才恍然大悟，發(fā)現(xiàn)開發(fā)商簽約時(shí)的承諾根本無法兌現(xiàn)，自己的權(quán)益受到很大損害。根據(jù)《合同法》及《**高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，如果開發(fā)商在銷售宣傳或買賣合同中對贈(zèng)送花園作出了具體確定的說明和允諾，并對買賣合同的訂立及房屋價(jià)格的確認(rèn)有重大影響的，應(yīng)視為要約行為，開發(fā)商違反的，應(yīng)當(dāng)向首層業(yè)主承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《合同法》第五十四條可撤銷可變更合同的規(guī)定，如果開發(fā)商明知不能辦理花園產(chǎn)權(quán)而故意隱瞞，導(dǎo)致購房者違背真實(shí)意思做出購買首層房屋的意思表示，開發(fā)商的此種行為已構(gòu)成民事欺詐，業(yè)主不僅可以要求開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任，而且可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷商品房買賣合同。鑒于目前實(shí)踐中存在著大量的花園贈(zèng)送現(xiàn)象，開發(fā)商目前解決該問題的**好辦法就是經(jīng)全體業(yè)主同意后將花園提供給首層業(yè)主使用，就具體方法而言，開發(fā)商可在商品房買賣合同或業(yè)主臨時(shí)公約中增加關(guān)于花園問題的補(bǔ)充條款，明確約定其他業(yè)主同意由首層業(yè)主使用與其物業(yè)相毗鄰的花園，并對首層業(yè)主使用花園的限制性條件作出約定。

  全部5個(gè)回答>