能例舉幾個(gè)常見物業(yè)糾紛案例嗎？

已有1個(gè)回答

• 133****7607

  物業(yè)糾紛的常見問題分析及解決：http://wh.jiwu.com/news/1527428.html

  查看全文↓ 2013-05-30 16:26:54

相關(guān)問題

• 問 二手房買賣糾紛案例
  答

  像這樣的二手房買賣糾紛案例并不復(fù)雜,只要你們在合同中有約定出現(xiàn)這樣的情況要怎樣處理那就按照合同的要求來處理。還有一點(diǎn)就是合同是雙方協(xié)商約定的事項(xiàng),你們也可以重新約定,如果房東愿意給你寬限期也是可以的。 買方逾期支付房款時(shí),賣方除可以要求買方繼續(xù)支付房款之外,還可以要求買方支付相應(yīng)的利息或買賣合同中約定的逾期付款違約金,賣方還可以根據(jù)自己的意愿解除合同,不再出售房子了,并按照買賣合同違約的比例扣除違約金。買方要注意的是,如雙方在房屋買賣合同中約定買方用銀行貸款支付部分房款,而到時(shí)由于貸款政策調(diào)整或別的原因銀行未能足額放貸的話,買方如不能按時(shí)以現(xiàn)金形式補(bǔ)足,仍然要承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。因?yàn)?買賣合同上的約定只能認(rèn)為賣方允許通過銀行貸款來支付房款,而不能認(rèn)為買方可因此不需承擔(dān)逾期付款的責(zé)任,因?yàn)橘J款的問題責(zé)任在買方而不是賣方。

  全部8個(gè)回答>
• 問 二手房買賣糾紛案例
  答

  針對于二手房買賣過程當(dāng)中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的糾紛問題，大多數(shù)都是和合同當(dāng)中的詳細(xì)條款寫的不夠清楚有關(guān)系，在遇到這樣的情況之下，最好的解決方法就是求助于法院。①協(xié)商處理。當(dāng)事人對合同中有爭議的部分先進(jìn)行協(xié)商，按照協(xié)商后的內(nèi)容履行各自的權(quán)利義務(wù)，二手房買賣糾紛協(xié)商處理，就是把先前的二手房合同作廢掉，經(jīng)過協(xié)商后，再簽訂新的合同，優(yōu)點(diǎn)在于減少了當(dāng)事人的成本，可以迅速解決。②起訴處理。不能通過協(xié)商的方式解決二手房合同糾紛，只能向法院起訴，來處理二手房買賣糾紛，法院處理的主要依據(jù)是《民法通則》，《合同法》以及二手房買賣合同，大多數(shù)的情況之下法院都會(huì)尊重合同的約定。打官司要的是證據(jù)，沒有證據(jù)，口頭上的主張，法院都是難以支持的，訴訟實(shí)行的是誰主張，誰舉證的原則，必須同時(shí)拿出一份證據(jù)來證明，否則法院一般不會(huì)認(rèn)可這個(gè)主張。

• 問 房產(chǎn)繼承糾紛案例有沒有比較經(jīng)典的？
  答

  有道理。應(yīng)該贍養(yǎng)老人。

  全部3個(gè)回答>
• 問 遼寧商品房買賣合同糾紛案案例 法院如何判決
  答

  原告宋某，男，1964年3月26日出生，漢族，無職業(yè)，住沈陽市皇姑區(qū)塔灣街xx號(hào)。 被告遼寧海華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。 一、案件基本事實(shí) 原、被告于2001年8月27日簽訂了商品房購銷合同一份(合同編號(hào)：0316-00113-j77)。合同約定，原告以每平方米2845.70元的價(jià)格購買位于皇站區(qū)延河街72號(hào)海華苑11號(hào)242室住房及車庫一處，合同第七條對付款時(shí)間與付款額作了約定。分兩次付款，第一次于2001年8月27日前支付106950元，第二次于2001年9月27日前支付余下240000元。合同對違約責(zé)任亦作了相應(yīng)規(guī)定。合同第十八條對物業(yè)管理也作了約定。合同簽訂后，雙方如期履行義務(wù)。原告進(jìn)住后，認(rèn)為被告未如實(shí)全面履行合同。2002年供暖并網(wǎng)時(shí)，該商品房未辦理熱網(wǎng)連接，原告認(rèn)為這嚴(yán)重侵害了其權(quán)益，遂于2003年1月9日起訴來院。 二、原審法院的認(rèn)定及判決 原審法院認(rèn)為：公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告雙方于2001年8月27日簽訂商品房購銷合同一份(合同編號(hào)0316-00113-077)。原告購買的是現(xiàn)房，雙方已按合同約定履行各自義務(wù)。原告已進(jìn)住該爭議房。關(guān)于原告提出被告違約，要求被告賠償損失5000元的主張，但是原告并未提出被告違反合同哪一條款，故沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持;關(guān)于原告提出供暖問題，原告與沈陽市皇姑區(qū)海華物業(yè)管理所簽訂的“供暖合同”與本案商品房買賣合同系屬兩個(gè)不同法律關(guān)系，原告應(yīng)另案訴訟;關(guān)于原告主張被告物業(yè)亂收費(fèi)，經(jīng)查無實(shí)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告所提出的被告在售樓時(shí)所作海報(bào)宣傳及承諾內(nèi)容并未實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為被告違約，經(jīng)本院審查，原、被告雙方所簽訂了商品房買賣合同中并沒有其內(nèi)容。故海報(bào)宣傳及承諾并非雙方所必須遵守的合同條款，海報(bào)宣傳僅屬于訂立合同的要約邀請，其內(nèi)容不寫進(jìn)合同條款中，就不具有法律約束力，故原告的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告提出被告承諾安裝電子門及24小時(shí)供暖未實(shí)際履行，屬于欺騙的主張，經(jīng)本院審查，原、被告雙方所簽訂商品房買賣合同中沒有此項(xiàng)條款，故對原告這一訴訟請求，本院不予支持;關(guān)于原告提出被告未安裝可視對講電話，僅在2002年5月安裝監(jiān)視器，不是可視電話對講門的主張，原、被告所簽訂的商品房買賣合同中未明確規(guī)定安裝何種型號(hào)對講電話或監(jiān)視器。故被告并未違反合同條款，故不應(yīng)認(rèn)定被告合同違約。關(guān)于原告提出的2001年到2002年度供暖一直不好及物業(yè)收費(fèi)收取拆改抵押金1000元之后一年才返還以及被告收取采暖費(fèi)一次性收取2年不妥，應(yīng)一年一交等事宜系與本案商品房買賣合同糾紛不是同一法律關(guān)系，原告可另行主張權(quán)利或向有關(guān)部門反映解決。關(guān)于原告就其主張向本院提供了于清、馬秀平、張咸卓，李雅濱、張晶、王永恒、于春宇、韓書寶等證人向法院作證。上述證人均反映供暖問題及房屋質(zhì)量問題。但其所述均系證人本人房屋問題，并未證實(shí)原告訴訟主張。故上述證人證言依據(jù)**高人民法院民事訴訟證據(jù)暫行規(guī)定的有關(guān)解釋，不能證明原告房屋有質(zhì)量問題。另外，被告在訴訟中向法院已提交了“東燃住宅”1號(hào)2號(hào)樓優(yōu)質(zhì)工程認(rèn)證書復(fù)印件及竣工驗(yàn)收備案書復(fù)印件，可以作為本案證據(jù)采信。關(guān)于原告主張其爭議房質(zhì)量不合格沒有相應(yīng)證據(jù)證明，故本院不予支持原告這一訴訟主張。駁回原告的訴訟請求。

• 問 常見物業(yè)糾紛有哪些？
  答

  物業(yè)糾紛主要有6種類型 ：調(diào)查顯示，目前物業(yè)糾紛的類型包括：業(yè)主拖欠物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)糾紛；公共費(fèi)用分?jǐn)偧m紛；小區(qū)車位收費(fèi)引發(fā)的糾紛；業(yè)主私搭濫建引起的糾紛；業(yè)主在小區(qū)人身財(cái)產(chǎn)丟失所受到侵害或傷害引起的糾紛；開發(fā)商、前期物業(yè)管理公司拒不撤出管理區(qū)域引起的糾紛等。