吉屋網(wǎng) >房產(chǎn)問答 >房產(chǎn)知識 >產(chǎn)權(quán)產(chǎn)證 >詳情

鋪面產(chǎn)權(quán)多少年? 關(guān)于房產(chǎn)商鋪產(chǎn)權(quán)是多少年

137****8266 | 2019-05-31 11:21:32

已有5個(gè)回答

  • 146****9256

    純商鋪的土地使用權(quán)期限是40年，商住綜合的是50年。《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十二條規(guī)定：土地使用權(quán)出讓**高年限按下列用途確定：

    1、居住用地七十年；

    2、工業(yè)用地五十年；

    3、科技、文化、衛(wèi)生、體育用地五十年；

    4、商業(yè)、旅游、娛樂用地四十年；

    5、綜合或者其他商鋪用地五十年。

    查看全文↓ 2019-05-31 11:21:55
  • 142****7372

    產(chǎn)權(quán)一般在我國由兩層含義構(gòu)成：
    一是房屋產(chǎn)權(quán)（一般由房管部門頒發(fā)房屋產(chǎn)權(quán)證）
    二是土地使用權(quán)（一般由國土部門發(fā)放國有土地使用權(quán)證）
    ，你所謂的產(chǎn)權(quán)多少年其實(shí)指的是土地使用權(quán)的年限，我國相關(guān)法律對土地使用權(quán)的**高年限都有規(guī)定：如住宅70年，商業(yè)。旅游，娛樂用地為40年。
    你所購商鋪是30的話，不違反現(xiàn)行規(guī)定，但是很明顯開發(fā)商取得土地的時(shí)間已經(jīng)有十年左右，所以購買人在購買時(shí)應(yīng)進(jìn)行價(jià)值評估，30年和40年的價(jià)值確實(shí)有不同之處。

    查看全文↓ 2019-05-31 11:21:51
  • 131****8514

    1、商鋪等商品房屋產(chǎn)權(quán)沒有期限。

    2、土地有出讓年限。

    住宅用地70年，商業(yè)40年。

    （一）居住用地70年；

    （二）工業(yè)用地50年；

    （三）教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育用地50年；

    （四）商業(yè)、旅游、娛樂用地40年；（

    （五）綜合或其他用地50年。

    查看全文↓ 2019-05-31 11:21:47
  • 138****4321

    9月27日，國土資源部透露，全國31個(gè)省級不動(dòng)產(chǎn)登記職責(zé)整合完成；同時(shí)，北京、上海、重慶、江蘇、貴州已經(jīng)全面完成所轄區(qū)域市縣職責(zé)整合任務(wù)。9月22日，深圳市的房地產(chǎn)權(quán)登記中心正式更名為深圳市不動(dòng)產(chǎn)登記中心，成為全國一線城市中，首家正式實(shí)施不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記的城市。而就在昨日，有消息稱房產(chǎn)證也將正式退出廣州的歷史舞臺。



    荔灣、天河、從化房管局透露，本月底開始，房產(chǎn)證版本將調(diào)整更新，換成不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證。但具體細(xì)則還未出臺，而其他區(qū)的房管局則表示暫未有新通知。



    這個(gè)消息什么意思呢？？這也就是說，以后房產(chǎn)沒有40/50/70年的限制，大家以前糾結(jié)的這些將毫無意義！以后都將是統(tǒng)一不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證！以前幾十年只是土地使用年限而已，房子永遠(yuǎn)都是大家的！包括現(xiàn)在的不動(dòng)產(chǎn)，也是這樣的，土地永遠(yuǎn)計(jì)算時(shí)間，房子永久是大家的，而下月起住宅、公寓、寫字樓、商鋪產(chǎn)權(quán)已統(tǒng)一，永久產(chǎn)權(quán)！



    房產(chǎn)證與不動(dòng)產(chǎn)證有什么區(qū)別？



    根據(jù)現(xiàn)有資料顯示，新的“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證”和現(xiàn)在居民手握的“房產(chǎn)證”有差異。



    不動(dòng)產(chǎn)證的外頁除了中華人民共和國不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證外，在其右上角寫有不動(dòng)產(chǎn)登記抵押權(quán)、異地登記、查封登記等登記類型；內(nèi)頁內(nèi)容規(guī)定了權(quán)利人、證件種類、證件號、共有情況、權(quán)利人類型、登記原因、使用期限、取得價(jià)格(以萬元/平米為單位)。



    房產(chǎn)證的外頁只有中華人民共和國房屋所有產(chǎn)權(quán)證，并無其它內(nèi)容，房產(chǎn)證的內(nèi)頁內(nèi)容包括房屋所有權(quán)人、共有情況、房屋坐落、登記時(shí)間、房屋性質(zhì)、規(guī)劃用途、房屋狀況和土地狀況。



    不動(dòng)產(chǎn)證比房產(chǎn)證內(nèi)容更詳細(xì)，因“房產(chǎn)證”對房屋使用年限和房屋價(jià)格采取了規(guī)避態(tài)度，這兩點(diǎn)是直接與公民利益相關(guān)，“不動(dòng)產(chǎn)證”則對使用年限進(jìn)行了明確規(guī)定“起和止日期”和房屋取得價(jià)格，讓交易透明化、明確化。



    新政辦理多新工序，需出帶編碼圖紙



    據(jù)房管局表示，辦理不動(dòng)產(chǎn)證的手續(xù)和原房產(chǎn)證的手續(xù)一樣，不需要增加任何費(fèi)用。唯一區(qū)別，在于辦理房產(chǎn)證過戶只需要將圖紙直接復(fù)印即可，而不動(dòng)產(chǎn)證需到測繪院重新出具一份帶編碼的圖紙。



    相關(guān)按揭公司提醒，到測繪院出具圖紙需備齊業(yè)主本人拿身份證原件、房產(chǎn)證原件，費(fèi)用大概40元左右。如果新買家是一個(gè)人就出兩份圖，兩個(gè)人就出三份。



    而荔灣區(qū)房管局工作人員友情提示：如近期需要辦理房產(chǎn)證，**好先辦理現(xiàn)版本的房產(chǎn)證，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)權(quán)證的具體細(xì)則尚未出臺，在不動(dòng)產(chǎn)證辦理剛開始的階段，辦理過程可能會(huì)比較麻煩。房管局工作人員表示，不動(dòng)產(chǎn)證啟用后，原有的房產(chǎn)證一樣有效。只要房產(chǎn)不涉及變更、交易等事項(xiàng)，不需要特意去更換成不動(dòng)產(chǎn)證。



    不動(dòng)產(chǎn)證來了，對樓市有什么影響？



    不動(dòng)產(chǎn)登記制度有兩個(gè)功能：一是明晰和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，二是便利和保障交易。而不動(dòng)產(chǎn)實(shí)施統(tǒng)一登記后，直接影響的還是房產(chǎn)持有者。



    房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士指出，雖然不動(dòng)產(chǎn)登記出現(xiàn)了明確的時(shí)間表，但具體落實(shí)還需要一個(gè)過程，一是市民接受的過程，二是具體實(shí)施細(xì)則落地。目前看對房地產(chǎn)市場尚未馬上產(chǎn)生直接影響。不過從長遠(yuǎn)考慮，業(yè)內(nèi)人士提醒對于手頭有多套房產(chǎn)的業(yè)主而言，有些房產(chǎn)確實(shí)需要早做調(diào)整和處理。



    專家亦表示，不動(dòng)產(chǎn)登記對房地產(chǎn)市場的影響應(yīng)不會(huì)立竿見影，但長遠(yuǎn)來看還是會(huì)有抑制房產(chǎn)投資，打擊多套房業(yè)主的持有信心的效果。因?yàn)?，除了在重慶和上海試點(diǎn)征收的房產(chǎn)稅，目前我國尚未對房屋保有環(huán)節(jié)征稅，其中的一大原因正是產(chǎn)權(quán)登記不到位，統(tǒng)一登記制度的出臺，就為住宅在內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)提供了征稅依據(jù)。

    查看全文↓ 2019-05-31 11:21:44
  • 142****2119

    近日再次接到一產(chǎn)權(quán)式商鋪糾紛，委托人鄭小姐在中介及律師忽悠下誤買了深圳市羅湖區(qū)沿河南路某產(chǎn)權(quán)式商鋪，簽約過程中賣方以保障買方權(quán)益為名，指定律師為買方服務(wù)并收取買方律師費(fèi)，鄭小姐基于對律師的信任，在律師“審核無異議”后簽署了全部資料，回國后發(fā)現(xiàn)所購房屋為產(chǎn)權(quán)式商鋪，存在返租到期后無法收回使用的情況，于是委托本律師向深圳市羅湖區(qū)法院提起訴訟要求撤銷合同返還購房款，目前案件正在審理過程中。

    而縱觀全國各地產(chǎn)權(quán)式商鋪，幾乎百分百發(fā)生糾紛，涉及面廣，影響面大（如深圳本地的太古購物廣場和怡景中心城），而且**終基本都是購房者吃虧！因產(chǎn)權(quán)式商鋪屬糾紛重災(zāi)區(qū)而且其售后包租違反《商品房銷售管理辦法》，涉嫌變相融資，南京早在2006年已經(jīng)明確叫停，而包括深圳在內(nèi)的其他很多地方仍在在違規(guī)銷售，現(xiàn)以惠州港惠新天地為例予以剖析以示購房者：

    基本案情：

    2007年4月原告（投資者）等183名業(yè)主與被告惠州市富盈置業(yè)有限公司簽訂《商品房買賣合同》（簡稱《合同》），購買被告開發(fā)位于惠州市演達(dá)大道11號港惠新天地商業(yè)廣場商鋪，同時(shí)與被告簽訂《港惠新天地商鋪委托經(jīng)營協(xié)議》(簡稱《協(xié)議》)，約定原告入伙時(shí)即將商鋪委托被告經(jīng)營，并承諾不參與經(jīng)營管理，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，期限為3年，期限屆滿后不續(xù)約時(shí)，被告應(yīng)按《合同》約定的交鋪標(biāo)準(zhǔn)返還商鋪。委托經(jīng)營后，被告對所有商鋪進(jìn)行了統(tǒng)一裝修設(shè)計(jì)，導(dǎo)致部分業(yè)主商鋪位于消防卷閘門、消防門、立柱之下或公共通道，相互之間沒有間隔墻，沒有獨(dú)立水電。

    據(jù)當(dāng)事人介紹，3年經(jīng)營期滿后，被告即以經(jīng)營不好為由要求降低租金，由于產(chǎn)權(quán)式商鋪沒有物理隔墻，整層商鋪已被統(tǒng)一改造對外經(jīng)營，原告無法收回自用，故不得不同意降租續(xù)約。第二次期滿后，被告再次要求降租續(xù)約，租金回報(bào)率已不抵銀行利息，而被告給出的原價(jià)收購原告亦無法接受，導(dǎo)致雙方續(xù)約不成，被告要求返還商鋪通知原告收鋪，原告因無法獨(dú)立使用，要求被告恢復(fù)原狀后收鋪，協(xié)商無果后原告訴至惠州市惠城區(qū)法院，要求被告按《協(xié)議》約定，將商鋪恢復(fù)到《合同》約定的毛坯交房狀態(tài)并隔墻、通水電后予以返還并賠償直至返回之日止的損失。

    一審判決：購房者敗訴

    惠州市惠城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)在于被告移交原告所購買的商鋪是否需間隔墻和通水電，原告所購買商鋪是否具有獨(dú)立完整的所有權(quán);被告是否履行了返還商鋪的義務(wù);返還的標(biāo)的物是否存瑕疵，并從以下幾個(gè)方面予以分析：

    從涉案商鋪性質(zhì)分析。《合同》及《協(xié)議》合法有效，從《協(xié)議》約定看，原告在簽訂協(xié)議時(shí)將所購商鋪委托（出租）給被告經(jīng)營使用，并授予了被告對物業(yè)結(jié)構(gòu)改造及裝修權(quán)、決定和修改物業(yè)經(jīng)營定位、經(jīng)營范圍和方式、物業(yè)的租賃權(quán)和轉(zhuǎn)租權(quán)，同時(shí)該協(xié)議第三條約定在協(xié)議期內(nèi)商鋪由被告進(jìn)行統(tǒng)一管理，原告購買被告商鋪的目的系在于商業(yè)盈利，并基于被告所提供的專業(yè)的、統(tǒng)一的商場運(yùn)營模式獲得投資回報(bào)，鑒于原告所購買的房產(chǎn)具有很強(qiáng)的商業(yè)投資性，這種性質(zhì)決定了其在使用方式上應(yīng)當(dāng)與一般房屋存在較大的區(qū)別。

    從涉案商鋪的使用方式分析。由于業(yè)主之間所購買的商鋪面積在平面上緊密相連，在空間中沒有明顯的分割設(shè)施，其只有通過統(tǒng)籌規(guī)劃，統(tǒng)一經(jīng)營才可實(shí)現(xiàn)其投資價(jià)值，二一點(diǎn)獨(dú)立來看，個(gè)體商鋪的面積、位置以及商場定位使得其空間的個(gè)體獨(dú)立性很難加以界定，其使用價(jià)值也因此大大降低。原告主張其購買的商鋪應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立使用功能，且必須達(dá)到商品房使用的一般屬性，必須滿足業(yè)主自主經(jīng)營的條件，而實(shí)際上在商鋪之間面積金街的情況下，業(yè)主自主經(jīng)營與鄰接業(yè)主的使用方式之間差異的矛盾同樣是難以調(diào)和的，如果業(yè)主強(qiáng)調(diào)自行運(yùn)營，除了業(yè)主達(dá)成了統(tǒng)一的意見，否則業(yè)主個(gè)體難以保證期在行使自身物權(quán)時(shí)不侵犯其他業(yè)主的利益。本案中，原告在與被告簽署《協(xié)議》是已就商鋪整體運(yùn)營事宜進(jìn)行了約定，并委托被告依照商場的整體商業(yè)運(yùn)營模式在形成了統(tǒng)一格局后用以對外招商，使原被告雙方利益**大化，另從原告提供的《合同》平面圖可認(rèn)可，被告在銷售時(shí)就已將其功能定位為產(chǎn)權(quán)式商鋪，原告是悉知的。平面圖顯示，整層被分割和若干緊密相連的小長方形面積，緊密相連的小長方形面積又形成稍大塊長方形面積，稍大塊長方形面積被分割城若干個(gè)區(qū)域，區(qū)域間有共同通道。無論中間被分割且相互連接的面積，還是星湖連接的面積，以及原告租給被告經(jīng)營過程中都沒有設(shè)立明確的四面圍墻或間隔墻。該平面圖為商場整體平面圖，是《合同》附件，也即原告在購買商鋪時(shí)以及對商鋪的性質(zhì)以及使用方式有了明確的了解，其使用方式在在初始階段系通過業(yè)主簽訂《協(xié)議》的方式統(tǒng)一委托商場對外招商運(yùn)營就沒有間隔墻、通水電?！斗康禺a(chǎn)權(quán)證》出現(xiàn)“眾墻”是代表房屋的產(chǎn)權(quán)界限，并非指實(shí)體墻。由于業(yè)主與業(yè)主所購買的面積之間在平面上緊密相連，在空間中沒有分割墻體，所以，業(yè)主們之間的空間權(quán)利無法區(qū)分，處于交織狀態(tài)之中。因此，當(dāng)商業(yè)廣場所有業(yè)主的面積所有權(quán)相結(jié)合時(shí)，其空間異議可以得以充分體現(xiàn);一旦獨(dú)立來看，其空間的個(gè)體獨(dú)立性則很難界定。因此，商業(yè)廣場所有業(yè)主購買的面積總體上看，具有大房屋的特征，總體加以使用沒有權(quán)利沖突問題;但如果從個(gè)體獨(dú)立的意義上觀察，則無法將單個(gè)業(yè)主的空間權(quán)利與其他業(yè)主的空間權(quán)利進(jìn)行區(qū)分。現(xiàn)原告以被告返還的商鋪無間隔墻、通水電等不符合《合同》的約定為由，不予接受租賃物，則所造成的損失不能歸責(zé)于被告。

    關(guān)于被告是否履行了返還租賃物的義務(wù)。被告已經(jīng)通知原告收鋪，并告知逾期收鋪應(yīng)承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，目前已有部分業(yè)主收鋪，如果按照《合同》所約定的標(biāo)準(zhǔn)，即拆除裝修按毛坯房狀返還商鋪，則可能存在不符合其他業(yè)主經(jīng)營要求而致其權(quán)益受損，將違反民法的公平正義、公序良俗原則，也會(huì)對原被告雙方造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告在返還租賃物的問題上并不存在過錯(cuò)，業(yè)主在商鋪返還問題上，應(yīng)尊重客觀事實(shí)，從符合業(yè)主整體利益的角度出發(fā)，與其他業(yè)主形成統(tǒng)一意見，妥善解決糾紛。

    被告應(yīng)付承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失。鑒于商業(yè)廣場的裝修現(xiàn)狀已經(jīng)形成添附附和，如在業(yè)主未形成統(tǒng)一的收鋪標(biāo)準(zhǔn)的情況下按照《合同》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行返還，將造成雙方巨大的經(jīng)濟(jì)損失，并且損害一部分業(yè)主的權(quán)益，違反公平正義原則，不符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益追求的價(jià)值取向。而在此層面上，已目前現(xiàn)狀將商鋪交還業(yè)主明顯高于《合同》中約定的交付標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主在未明確統(tǒng)一的商鋪使用方式及規(guī)劃經(jīng)營格局的情況下，應(yīng)當(dāng)先對商鋪進(jìn)行接收后再統(tǒng)一協(xié)商后續(xù)經(jīng)營事宜，原告拒絕接收其買受商鋪的行為，導(dǎo)致自身經(jīng)濟(jì)損失的產(chǎn)生并繼續(xù)放任損失的持續(xù)擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的后果，在商鋪返還的問題上難以認(rèn)定被告存在過錯(cuò)。本案的所爭議的法律關(guān)系為阻力合同關(guān)系，存在的核心問題是租賃物是否已經(jīng)返還，至于商鋪返還中消防設(shè)施或結(jié)構(gòu)柱或裝修設(shè)施占用鋪內(nèi)面積問題，及面積減少等均系屬于租賃物返還的瑕疵問題，應(yīng)當(dāng)通過協(xié)商的途徑解決，協(xié)商達(dá)不成協(xié)議的，商鋪是否存在瑕疵則另案主張權(quán)利。原告在委托經(jīng)營關(guān)系解除后未與被告形成新的委托經(jīng)營關(guān)系且被告又未使用原告商鋪的情況下，主張回報(bào)率損失，訴請要求被告賠償，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。

    2012年8月6日惠州市惠城區(qū)人民法院一審判決：駁回原告的訴訟請求。

    查看全文↓ 2019-05-31 11:21:39

相關(guān)問題