吉屋網(wǎng) >房產(chǎn)問答 >法律法規(guī) >房產(chǎn)糾紛 >詳情

關(guān)于商品房買賣合同糾紛,法院管轄如何定?有誰知道,謝謝!

147****6627 | 2018-08-09 15:07:28

已有3個回答

  • 142****5083

    要看具體案情,兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟,原告可以向其中一個人民法院起訴。
    《中華人民共和國民事訴訟法》
    第二十三條 因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
    第三十四條 合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄,但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
    第三十五條 兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟,原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的,由**先立案的人民法院管轄。

    查看全文↓ 2018-08-09 15:08:03
  • 154****1586

    您好
    只要是關(guān)于不動產(chǎn)的糾紛問題就屬于專屬管轄,必須是房產(chǎn)所在地法院管轄,即不動產(chǎn)所在地法院管轄。
    望采納

    查看全文↓ 2018-08-09 15:07:54
  • 156****4141

    合同糾紛屬于民事訴訟,適用于民事訴訟法。買賣合同分很多種,一般的由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄,如果是不動產(chǎn)的買賣合同,由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。
      中華人民共和國民事訴訟法
      第二十三條因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。
      第三十三條下列案件,由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄:
     ?。ㄒ唬┮虿粍赢a(chǎn)糾紛提起的訴訟,由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄;
     ?。ǘ┮蚋劭谧鳂I(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟,由港口所在地人民法院管轄;
     ?。ㄈ┮蚶^承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟,由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產(chǎn)所在地人民法院管轄。

    查看全文↓ 2018-08-09 15:07:46

相關(guān)問題

  • 有明確規(guī)定,農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛,按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。**高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二十八條 民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。

    全部3個回答>
  • 屬于經(jīng)濟(jì)糾紛。經(jīng)濟(jì)糾紛包括合同糾紛和侵權(quán)糾紛,此屬于第一類——合同糾紛。經(jīng)濟(jì)合同糾紛,如買賣合同糾紛,借款合同糾紛,承攬合同糾紛,建設(shè)工程合同糾紛、技術(shù)合同糾紛等都屬于此類;如知識產(chǎn)權(quán)(如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán))侵權(quán)糾紛、所有權(quán)侵權(quán)糾紛、經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛等則屬于侵權(quán)糾紛。出現(xiàn)此類的糾紛可以通過訴訟、仲裁和行政復(fù)議等方式保障自己的合法權(quán)益不受到損害。

    全部3個回答>
  • 廣東省高級人民法院關(guān)于印發(fā)《廣東省高級人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的通知 (粵高法發(fā)[2003]24號) 全省各級人民法院: 現(xiàn)將《廣東省高級人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》印發(fā)給你們,請組織從事民事審判的法官認(rèn)真學(xué)習(xí)、理解掌握。注意在裁判文書中不要直接引用。審理此類案件中的問題請及時報告省法院民一庭。 二○○三年十月二十四日 廣東省高級人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見 為了正確審理商品房買賣合同糾紛案件,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》、**高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于適用擔(dān)保法>若干問題的解釋》和《廣東省商品房預(yù)售管理條例》等法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定,結(jié)合審判實踐,提出如下指導(dǎo)意見。 1、人民法院在審理《城市房地產(chǎn)管理法》施行后訂立的商品房買賣合同發(fā)生的一、二審糾紛案件時,對于當(dāng)事人請求解除合同的,均應(yīng)適用**高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第二款關(guān)于合同解除權(quán)行使期限的規(guī)定。但對方當(dāng)事人確實已無法履行合同主要義務(wù)的情形除外。 前款所引述的合同解除權(quán)的行使期限屬于除斥期間,不存在期間的中止、中斷和延長的情形。對方當(dāng)事人在解除權(quán)發(fā)生之日起的一年內(nèi)進(jìn)行催告的,解除權(quán)的行使期限自催告之日起計算三個月。 2、根據(jù)**高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定,出賣人只有在因其自身的原因?qū)е沦I受人不能在合同約定或法律規(guī)定的期限內(nèi)領(lǐng)取房屋權(quán)屬證書的情形下,才需承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。因此,出賣人能舉證證明其已在合同約定或法律規(guī)定的辦證期限內(nèi)之合理時間將有關(guān)辦理房屋權(quán)屬證書的資料交給政府主管部門并已具備辦證條件的,可不承擔(dān)逾期辦證的違約責(zé)任。 3、在一方當(dāng)事人的違約行為給對方當(dāng)事人造成的損失數(shù)額難以確定的情形下,當(dāng)事人以約定的違約金過分高于或低于所造成的損失為由要求減少或增加違約金的,人民法院一般不予支持。 4、在審理以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同糾紛案件時,要注意正確區(qū)分和認(rèn)定當(dāng)事人之間合同關(guān)系的法律性質(zhì)。在此類案件中,一般存在兩份合同書,即買受人與出賣人簽訂的商品房買賣合同書和買受人、擔(dān)保權(quán)人及出賣人簽訂的商品房擔(dān)保貸款合同書。在后一份合同書中,一般存在三個法律關(guān)系,即買受人與擔(dān)保權(quán)人之間的借款合同關(guān)系、買受人與擔(dān)保權(quán)人之間的以尚未建成或者已竣工的房屋為抵押物的抵押合同關(guān)系、出賣人與擔(dān)保權(quán)人之間以保證或回購等具體條款加以確定的保證合同關(guān)系。 5、在以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同糾紛案件中,抵押合同與保證合同是借款合同的從合同,借款合同無效的,抵押合同、保證合同也無效。但抵押合同、保證合同另有約定的除外。 商品房買賣合同與借款合同不存在主從合同的關(guān)系,商品房買賣合同無效的,借款合同不因此而無效。但因商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除,致使借款合同的目的無法實現(xiàn),當(dāng)事人請求解除借款合同的,人民法院應(yīng)予支持。 6、因買受人要求出賣人支付逾期交樓違約金或出賣人要求買受人支付逾期付款違約金而發(fā)生的糾紛,一般不應(yīng)通知擔(dān)保權(quán)人作為當(dāng)事人參加訴訟。但買受人以逾期付款是因為擔(dān)保權(quán)人的違約行為造成為由,申請人民法院追加擔(dān)保權(quán)人作為第三人參加訴訟的,人民法院應(yīng)予支持。 7、出賣人或買受人請求確認(rèn)商品房買賣合同無效或撤銷、解除商品房買賣合同的,人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭前告知擔(dān)保權(quán)人可以作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟。若擔(dān)保權(quán)人就借款合同和抵押、保證合同另行起訴的,人民法院一般應(yīng)將該案與商品房買賣合同糾紛合并審理。商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除后,借款合同也被解除的,人民法院可判決出賣人將買受人所欠擔(dān)保權(quán)人借款本息直接支付給擔(dān)保權(quán)人,其余款項支付給買受人。 若擔(dān)保權(quán)人不參加訴訟的,法院僅審理商品房買賣合同糾紛。商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除的,出賣人應(yīng)將收受的購房款(包括買受人已實際支付的款項和向擔(dān)保權(quán)人所借款項)本息返還買受人,違約責(zé)任按雙方約定和有關(guān)法律規(guī)定處理。出賣人與買受人達(dá)成解除商品房買賣合同并由出賣人代替買受人清償其所欠擔(dān)保權(quán)人全部債務(wù),其余款項則返還給買受人的和解協(xié)議的,人民法院應(yīng)予支持。 8、買受人未按照借款合同的約定還款,擔(dān)保權(quán)人以執(zhí)行回購條款為由請求出賣人承擔(dān)連帶保證責(zé)任、償還買受人所欠貸款本息的,人民法院應(yīng)予支持。 9、出賣人與買受人惡意串通,為騙取借款而簽訂虛假商品房買賣合同的,該商品房買賣合同因惡意串通、損害第三人利益而無效,擔(dān)保權(quán)人可依照《合同法》第五十四條第二款、第五十五條的規(guī)定對借款合同行使撤銷權(quán)。 借款合同被撤銷后,由買受人承擔(dān)還款責(zé)任,出賣人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 10、擔(dān)保權(quán)人與買受人、出賣人簽訂預(yù)售商品房擔(dān)保貸款合同后,因登記部門的原因致使其未辦理預(yù)售商品房擔(dān)保貸款合同備案登記或抵押登記的,人民法院可以認(rèn)定預(yù)售商品房擔(dān)保貸款合同中的抵押合同關(guān)系有效,但不得對抗第三人。 11、商品房擔(dān)保貸款合同中關(guān)于“抵押房產(chǎn)的全部或部分發(fā)生毀損,不論何時和何種原因,亦不論何人過失,均由買受人負(fù)全部責(zé)任,并賠償由此引起的一切損失”的條款,加重了買受人的責(zé)任,導(dǎo)致當(dāng)事人利益的失衡,人民法院在當(dāng)事人請求時可依據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,以提供格式條款一方加重對方責(zé)任為由,認(rèn)定該條款無效。房屋毀損、滅失的風(fēng)險,在交付使用前由出賣人承擔(dān),交付使用后由買受人承擔(dān);買受人接到出賣人的書面交房通知,無正當(dāng)理由拒絕接收的,房屋毀損、滅失的風(fēng)險自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔(dān)。如果抵押房產(chǎn)已經(jīng)買了保險的,保險金應(yīng)當(dāng)作為抵押財產(chǎn)。 12、對于因建設(shè)工程“爛尾”而解除商品房買賣合同和商品房擔(dān)保貸款合同后,擔(dān)保權(quán)人要求買受人返還款項時,買受人以出賣人的商品房預(yù)售款開戶銀行違反《廣東省商品房預(yù)售管理條例》第三十三條第二款規(guī)定的法定監(jiān)管義務(wù)而造成其損失為由,要求銀行承擔(dān)賠償責(zé)任的,如果擔(dān)保權(quán)人同時是出賣人的商品房預(yù)售款開戶銀行,人民法院應(yīng)對買受人的主張一并審理;如果擔(dān)保權(quán)人不是出賣人的商品房預(yù)售款開戶銀行的,人民法院應(yīng)告知買受人另行起訴。 13、對于商品房擔(dān)保貸款合同中關(guān)于買受人不得將抵押房產(chǎn)出租、轉(zhuǎn)讓的條款,人民法院可依據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定,以提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利為由,認(rèn)定該條款無效。 14、買受人未經(jīng)擔(dān)保權(quán)人同意將抵押房產(chǎn)出租的,可認(rèn)定租賃合同有效,但擔(dān)保權(quán)人在實現(xiàn)抵押權(quán)時,承租人的租賃權(quán)不具有優(yōu)先于抵押權(quán)的效力。 如果買受人在出租抵押房產(chǎn)時,未書面告知承租人該財產(chǎn)已抵押的,買受人對出租抵押物造成承租人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任;如果買受人已書面告知承租人該財產(chǎn)已抵押的,因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)造成承租人的損失,由承租人自行承擔(dān)。 15、買受人未經(jīng)擔(dān)保權(quán)人同意將抵押房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的,可認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同有效。如果原來已辦理抵押登記或商品房擔(dān)保貸款合同備案登記的,擔(dān)保權(quán)人仍可以行使抵押權(quán)。受讓人可以代替原買受人清償其全部債務(wù)后,向原買受人追償。受讓人不代替原買受人清償債務(wù)時,因擔(dān)保權(quán)人行使抵押權(quán)給受讓人造成損失的,對于原買受人所欠擔(dān)保權(quán)人的債務(wù)部分,應(yīng)由原買受人承擔(dān)清償責(zé)任,其余損失則由受讓人和原買受人按照過錯大小分擔(dān)。但當(dāng)事人另有約定的除外。 如果原來未辦理抵押登記或商品房擔(dān)保貸款合同備案登記的,擔(dān)保權(quán)人不能對抵押物行使抵押權(quán)。因此給擔(dān)保權(quán)人造成損失的,由原買受人承擔(dān)賠償責(zé)任。 

  • 最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋中對此做出了規(guī)定:開發(fā)商遲延交付房屋的,經(jīng)購房人催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行交房義務(wù)的,購房人可以請求解除合同,沒有催告的解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使,逾期不行使解除權(quán)消滅。購房人不要求解除合同的,商品房買賣合同中又沒有約定違約金或者損失賠償數(shù)額的,可以要求開發(fā)商按照逾期交付使用房屋期間有資格的房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)評定的同地段同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)賠償購房人的損失。

  • 原告宋某,男,1964年3月26日出生,漢族,無職業(yè),住沈陽市皇姑區(qū)塔灣街xx號。 被告遼寧海華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。 一、案件基本事實 原、被告于2001年8月27日簽訂了商品房購銷合同一份(合同編號:0316-00113-j77)。合同約定,原告以每平方米2845.70元的價格購買位于皇站區(qū)延河街72號海華苑11號242室住房及車庫一處,合同第七條對付款時間與付款額作了約定。分兩次付款,第一次于2001年8月27日前支付106950元,第二次于2001年9月27日前支付余下240000元。合同對違約責(zé)任亦作了相應(yīng)規(guī)定。合同第十八條對物業(yè)管理也作了約定。合同簽訂后,雙方如期履行義務(wù)。原告進(jìn)住后,認(rèn)為被告未如實全面履行合同。2002年供暖并網(wǎng)時,該商品房未辦理熱網(wǎng)連接,原告認(rèn)為這嚴(yán)重侵害了其權(quán)益,遂于2003年1月9日起訴來院。 二、原審法院的認(rèn)定及判決 原審法院認(rèn)為:公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原、被告雙方于2001年8月27日簽訂商品房購銷合同一份(合同編號0316-00113-077)。原告購買的是現(xiàn)房,雙方已按合同約定履行各自義務(wù)。原告已進(jìn)住該爭議房。關(guān)于原告提出被告違約,要求被告賠償損失5000元的主張,但是原告并未提出被告違反合同哪一條款,故沒有事實依據(jù),本院不予支持;關(guān)于原告提出供暖問題,原告與沈陽市皇姑區(qū)海華物業(yè)管理所簽訂的“供暖合同”與本案商品房買賣合同系屬兩個不同法律關(guān)系,原告應(yīng)另案訴訟;關(guān)于原告主張被告物業(yè)亂收費(fèi),經(jīng)查無實據(jù),本院不予支持。關(guān)于原告所提出的被告在售樓時所作海報宣傳及承諾內(nèi)容并未實現(xiàn),認(rèn)為被告違約,經(jīng)本院審查,原、被告雙方所簽訂了商品房買賣合同中并沒有其內(nèi)容。故海報宣傳及承諾并非雙方所必須遵守的合同條款,海報宣傳僅屬于訂立合同的要約邀請,其內(nèi)容不寫進(jìn)合同條款中,就不具有法律約束力,故原告的訴訟請求沒有法律依據(jù),本院不予支持。關(guān)于原告提出被告承諾安裝電子門及24小時供暖未實際履行,屬于欺騙的主張,經(jīng)本院審查,原、被告雙方所簽訂商品房買賣合同中沒有此項條款,故對原告這一訴訟請求,本院不予支持;關(guān)于原告提出被告未安裝可視對講電話,僅在2002年5月安裝監(jiān)視器,不是可視電話對講門的主張,原、被告所簽訂的商品房買賣合同中未明確規(guī)定安裝何種型號對講電話或監(jiān)視器。故被告并未違反合同條款,故不應(yīng)認(rèn)定被告合同違約。關(guān)于原告提出的2001年到2002年度供暖一直不好及物業(yè)收費(fèi)收取拆改抵押金1000元之后一年才返還以及被告收取采暖費(fèi)一次性收取2年不妥,應(yīng)一年一交等事宜系與本案商品房買賣合同糾紛不是同一法律關(guān)系,原告可另行主張權(quán)利或向有關(guān)部門反映解決。關(guān)于原告就其主張向本院提供了于清、馬秀平、張咸卓,李雅濱、張晶、王永恒、于春宇、韓書寶等證人向法院作證。上述證人均反映供暖問題及房屋質(zhì)量問題。但其所述均系證人本人房屋問題,并未證實原告訴訟主張。故上述證人證言依據(jù)**高人民法院民事訴訟證據(jù)暫行規(guī)定的有關(guān)解釋,不能證明原告房屋有質(zhì)量問題。另外,被告在訴訟中向法院已提交了“東燃住宅”1號2號樓優(yōu)質(zhì)工程認(rèn)證書復(fù)印件及竣工驗收備案書復(fù)印件,可以作為本案證據(jù)采信。關(guān)于原告主張其爭議房質(zhì)量不合格沒有相應(yīng)證據(jù)證明,故本院不予支持原告這一訴訟主張。駁回原告的訴訟請求。